更新时间:2011-01-27

好男好女:看侯孝贤的时候，我在看些什么

看得出这是一个新旧交替的片子，50年代与90年代，这中间的变换过程比想象的更加复杂与矛盾，两代人甚至三代人的生活在后者看来已经如远古一般久远，过去的就是历史，无论过去的是二十年还是两天，对于永远生活在当下被欺骗了过去更看不到未来的迷惘一代，事实只能如此。

侯孝贤是小津的拥趸，一成不变的固定机位，影片中夹杂的小津的片段，还有昏暗的色调与对称的构图，但是他显然比小津更有野心，原本可以好好讲的两个故事在互相交错对比的安排下都变的支离破碎，虽然经过了旁白的过渡，但是这远没有镜头之间的转换那么流畅，当然，如果单纯的讲蒋碧玉或者梁静的故事或许这部电影便不是这种效果，前者可能变成抗战宣传剧，后者就成为家庭伦理剧，这两者显然配不上镜头与配乐的文艺。

好男好女说的是谁也许到了最后出字幕的时候导演的意图终于展示淋漓，这也是不同的政党统治之下所必然带来的反思与反叛，但是当结尾悠扬的笛声响起，我惶然觉得这不能看作一部挖掘深度带有政治隐喻的影片，在苍山凝翠，炊烟袅袅的云山雾罩中，这俨然又是一部非典型的台湾小清新，没有听说纯粹，没有爱情万岁深刻，没有第三十六个故事文艺腔，也没有一页台北精灵古怪，牵强，刻意，像伊能静演的共产党一样不伦不类。

所以对于这样的范儿，不能去推敲故事挖掘意义，那是文学分析的一贯作法，对于活动的具体影像，文学显然显得过于抽象，高高的浮在天上，隐约的飘渺着。存了文学的心去看电影常常得不到什么东西，因为对于情节的追求是凌驾于其他因素之上的，一旦情节不能满足预想整个片子便被一棍子打死，但是如果我们不是那样现实那样执着于故事，去看阳光穿过树林留下的斑驳，去看小桥流水之上的寻常人家，去看黑白胶片上时而出现时而隐去的白点，去看光照在人物身上不同的变化，去看声音与画面的照应与对立，去看摄像机的运动与演员调度上的衔接，去思索同一个镜头在不同环境中所能表现出的最大内容，你就往往能找到一个影片在故事之外的那些奇异与细微的意外存在。当然，如果一个片子让你既找不到以上的意外，又讲了一个恶心的故事，你不必怀疑自己是来自火星，那是因为你十有八九，不幸看到了一部内地大投资大制作大宣传的无良小电影。