可惜碍于直男观众的审美，颠覆的还是不够彻底。
奈德凯利和凯利帮区别于历史上其他著名的传奇大盗的地方在于：1）团伙活动的时间与澳大利亚的几次爱尔兰人起义时间重叠。2）凯利帮重要的成员Steve Hart在躲避警方追捕的时候曾经打扮成女人隐姓埋名
是的，其实历史上的凯利帮只有Steve Hart才穿过女装，而他女装的目的主要还是为了掩人耳目。不过替凯利帮所有成员都穿上裙子，并用裙子来代表这个团伙的反抗精神的第一个人，并不是本片导演Justin Kurzel，而是《凯利帮真史》的原作者Peter Carey。本片的导演Kurzel在继承了原书的裙子=反叛精神这一元素后，又在自己的理解基础上做了进一步升华。
正如Kurzel在访谈中曾经说过，澳大利亚的传奇大盗Ned Kelly是拍过好多遍的题材，因此如果自己要来拍这个题材，一定要有不一样的视角，这样才能拍出一部有意义的影片。（忘了这是出自哪篇访谈了，sorry，这片访谈也提到了拍摄《麦克白》也是同样思路）。在另一篇访谈中提到Kurzel曾说他其实对Ned Kelly本人的传记不感兴趣，所以虽然本片的名字打着真史的旗号，但是颠覆和解构才是制作影片的动机：
“…so to suddenly read this version of Ned Kelly through Peter Carey opened up a whole new way of seeing him. I was not interested in a biopic,” he said, but rather, “shaking up the notion of myth-making. Because it was fictitious in a way, it allowed for a little more boldness.”
因此想看到热血的大侠或者所谓“男子汉”之间的江湖义气的人基本上可以告别本片了。
Peter Carey塑造了穿着裙子的凯利帮以颠覆传统的形象反抗英国殖民者，Justin Kurzel又给他们添加了一些酷儿凝视和同性元素。是的，至少从我个人的角度来看，这是一部相当基情四射的电影。影片中饰演警察的查理湖南、尼古拉斯霍尔特以及饰演本片的核心主角的乔治麦凯都有全裸出镜，即使作为一个腐女我都感到震惊，让人遗憾的是罗素克劳没有脱掉衣服加入前三人的阵营。
酷儿元素和基情甚至是推动本片中Ned Kelly这个人物成长和毁灭的重要因素。影片的开场就是Ned的父亲Red Kelly身穿一袭红色的连衣裙骑马飞驰过一片林地。这个场景并不只是视觉奇观的展示，他实际上对后面的剧情发展有着相当的意义。
随着影片的展开我们可以大致了解Kelly家的基本情况：孩子多、贫穷、除非出卖身体或者干违法的勾当外缺乏养活一个大家庭的基本谋生手段。这就比如Ned Kelly的妈妈，Ellen（由Essie Davis出演）在开了一家酒馆谋生的同时，也是一个妓女，当地的警察O’Neil（查理湖南饰演）是一个经常来光顾的常客。有一天O’Neil突然对Ned提起，Ned的父亲经常穿着裙子到处跑，并且暗示Ned他的父亲是个同性恋，穿裙子是为了与男性情人幽会。Red Kelly是不是同性恋，本片并没有给出解答，但是同性恋和穿女装这两件事正如主角Ned所说，经过O’Neil的点拨后，“就如肝吸虫一样植根在Ned心中，可耻的想法充斥着我的想象。”对于青春期Ned来说这事属于隐秘的禁忌，对他有独特的吸引力。
然而虽然如此，Ned并没有立刻发展出穿女装的嗜好来，也并没有突然发现自己其实是喜欢同性的。不但如此，他还和妹妹Kate一起找出了爸爸的红裙子烧掉了。这是为什么呢？因为在Ned的家庭中，父亲是一个不受欢迎的形象，母亲Ellen经常斥责他没用。Ellen甚至要卖身给其他男性换取收入。Red无法保护自己的家人，他在这个家中代表的是失败的，缺少男性气概的形象。因此Ned虽然在心里暗暗渴望“可耻的思想”，但女装、同性恋和失败的男性形象挂钩起来了，所以他不得不拒绝承认自己的喜好。
讲到这里我们要提到本片的motif，就是裙子。裙子这样物品在关键场景中反复出现，他在影片中绝大部分时间代表的含义就像Ned对父亲的认知：无能的、堕落的、去男性化的。因此当长大后的Ned回到了故乡，他看到自己弟弟Dan也穿着长裙他的反应是生气并且勒令弟弟必须退还裙子。
之后Ned带着偷来裙子来到了妓院，这是一个充满着裙子的地方，当然更加不道德更加堕落。在这里Ned遇到了他宿命中的大敌，也就是尼古拉斯霍尔特出演的代表着殖民者压迫形象的英国警察Alexander Fitzpatrick。按照一些的影评说法，尼古拉斯霍尔特的警察形象就是堕落在人间的化身。
这一场妓院的戏份里，乔治麦凯和尼古拉斯霍尔特分别在不同的场景下贡献了自己的裸体演出。与裸体的Ned Kelly面对他未来孩子的母亲Mary时表现的拘谨与不习惯形成鲜明对比的，是裸体的Alexander Fitzpatrick面对Ned的随意和放松，连Ned在这场戏中也放松多了。Ned显然是更习惯与男人亲近，而不是女人。这一段其实就是导演Kurzel在“探索同性元素”或者说“打基情牌”。主角的宿敌和被凝视的欲望的客体是一个人，这也不算太少见，比较少见的是：被凝视的客体也是个男人。必须高亮一下这场戏的霍尔特对乔治麦凯说的金句：你穿着裙子干过吗？
这场戏我个人的理解是霍尔特演的警察Alex想引诱乔治麦凯演的Ned。然而Ned虽然十分心动，但是最后却决定拥抱自己直人的一面，要和Mary建立一个家庭。于是Alex也决定做个直男，他又去引诱了Ned的妹妹Kate，而且还引诱成功了。这两个决定引发了后续一系列的悲剧。（当然并不是说在这里Ned如果接受了Alex搞基的暗示，两个人和整个凯利帮就能Happy Ending了）
下一场戏是酒吧里Alex威胁Ned必须同意让妹妹Kate和他交往，这一场戏中裙子的元素不够突出。我们再快进到下一场。在Ned家的这场戏，裙子是一个重要主角。Alex来到Ned家里给Kate送裙子，其实就是送来了罪恶与堕落。果不其然这一场戏里乔治麦凯演的Ned及其家人迅速和霍尔特演的警察Alex翻脸并大打出手。从此之后Ned Kelly一家全部沦为逃犯。
之后Ned向Alex求和不成，母亲Ellen被抓，Kelly家走上逃亡之路。在这个过程中，Kelly一家犯得罪像滚雪球一样越来越大，越来越无法回头。也就是在这个时候Ned知道了一个关键信息，这让裙子从他心中的负能量形象，一下子正能量起来了：Ned的弟弟Dan告诉Ned其实他们爸爸不是一个异装爱好者或者同性恋，他们的爸爸是一个抵抗英国殖民者叛军的成员，其实弟弟Dan也是这个组织的成员，所以他才一直穿着裙子。电影进展到这个时刻，原本裙子带有的肮脏、堕落的含义消失了，取而代之的是裙子被重新赋予了反抗精神。
那在Ned小时候像肝吸虫一样长在他心里的念头到底是同性恋还是反抗英国统治者？又或者同性恋作为一个不能被当时世俗接纳的群体本来就是潜在的反抗力量？我们再想得深一点，到底是裙子的含义变成正能量了还是Ned的身份从尽量守法的公民变成逃犯了，所以看待穿裙子的角度也不一样了呢？就像饰演Ned的乔治麦凯也在剖析人物的时候谈到，凯利帮这部电影讲的是一个人不断尝试逃离自己的宿命，当最后反抗无效的时候，他就决定去拥抱自己的宿命。Ned从抗拒裙子到穿上裙子，象征得正是他从顺从这个充满压迫、不公平的社会到选择对抗这个社会的转变。
至此电影回归原著，Ned知道了裙子的反抗含义。他决定做一个穿着裙子的土匪，反抗英国人（以警察Alex为代表）对他的残酷压迫。就像影片中Ned的弟弟Dan的台词“没有什么比疯狂更吓人”，穿着裙子反抗殖民者的Ned和凯利帮从外表上就给人一种不同寻常的惊悚感。
我们再来说影片中另一个重要道具，那就是枪。枪是武器化和浪漫化的生殖器，至今北美的拥枪派依然认为持枪的权力是男子气概的象征。回忆一下Alex的金句“你有没有穿着裙子干过？这很爽”。再想想Alex这个角色的结局：Ned Kelly穿着裙子举着一把特别大的枪把他一枪打死了。枪与生殖器的关联不言自明。Ned Kelly穿着裙子干死了Alexander Fitzpatrick，完成了角色的升华，从一个被命运压迫的男孩变成了钢盔铁甲的反抗军导师。
这就又要说回裙子了。Ned和Alex是如何攻守易形的？影片中Ned曾经几次拿着枪对着Alex，然而每次都以Ned放弃或者退败告终。只有当他穿上裙子后才真正有勇气给Alex致命一击。裙子在被重新赋予反抗精神后，反而为Ned重振雄风一雪前耻。所以有影评说片头Red Kelly穿着红色长裙策马奔跑的一幕重新定义了什么是男性气概。确实如此。
因此虽然说凯利帮的真实历史是一部颠覆和解构的影片，但是他最后的落点其实还是到了传统西部片、犯罪类影片喜欢探讨的男性气概上。只不过这部影片颠覆了传统的异性恋直男才算真男人的概念。同性恋、异装者、一个酷儿版的Ned Kelly依然可以是最有男子气概的传奇大盗。
说到这里还有一个问题没有解决：到底Kurzel为什么要颠覆Ned Kelly的传统形象？为什么要解构男性气概？这部电影为什么这么gay？我个人的看法是，Ned Kelly被当作梁山好汉式英雄在澳大利亚广为传颂大最大原因就是他勇于反抗英国殖民当局的establishment。挑战主流、挑战权威就是Ned Kelly这个人物的核心意义。在今天这个社会，异装者、同性恋，以及常跟这两者挂钩的女性气质依然是被主流社会贬损的对象。异装者、同性恋、女人在当今社会受到的压迫并不比19世纪英国殖民统治下的一个爱尔兰人更少。导演把Ned塑造为一个穿着裙子的同/双性恋，赋予了这个叛逆人物更多的现代气息，避免本片成为另一部占尽主流优势的白人直男无病呻吟的影片。
解析了这么多，也说下我不满意的地方。就像我前面说的，这部影片同性元素和基情都在影片中发挥着重要作用，是推动角色前进的重要动力。可是作为观众，我们能看到的最露骨的场面也就是尼古拉斯霍尔特和乔治麦凯在妓院里的那些互动，至于其他的安排：影片中Ned的好基友Joe Byrne其实和Ned有超越友谊的关系你看出来了吗？不少影评认为他们其实就是情侣关系，然而导演给我们呈现的只有：火车上打打闹闹，雪地里打滚练摔跤，雪地里两人裹着一床被子抱在一起。你看得出导演想暗示什么，然而他却不敢点明。因为西部片，犯罪人物的传记片的主流受众依然是男性观众，导演为了讨好主流观影人群不得不做出让步。一部讲对抗主流的传奇人物的影片，最后或多或少都不得不去迎合主流群体，不得不说是一种悲哀。而且从个人角度看，这种迎合是相当没有必要的，目前的豆瓣评分就说明了问题。
彩蛋：看到这段尼古拉斯霍尔特的角色受伤了却自称自己被喜鹊打了，我真心以为导演在这里剪掉了整整一场戏，比如Ned带着好兄弟教训想威胁自己的Alex什么的。后来看了演员访谈才知道这是真人真事，演员本人在拍摄期间真的在骑车的时候被喜鹊围攻然后撞到树上所以受伤了。估计是导演看演员受伤，就突发奇想把这个真事编进了电影。至于效果如何嘛，我个人觉得这个决定更加破坏了影片后半部分的连续性。呵呵。
