更新时间:2013-08-23

环太平洋:简析《环太平洋》剧本

　哎等等，那诺兰的《盗梦空间》怎么解释？它的剧情就挺复杂啊。《盗梦空间》同样是一部复合类型片，但它原始概念恰恰源于这个多层梦境空间的噱头，你抛开这个噱头，事实上它的故事还是最基本的动作、冒险故事核。《黑客帝国》三部曲也是同理，如果拿去matrix的概念，第一集就是传销组织下迷药骗人的开端，第二集就是传销组织大探秘，第三集就是彻底被蛊惑后誓死捍卫大本营……而《环太平洋》也有它的原始概念，就是怪兽+机器人的设定，在这个设定的前提规律下，影片的着重点已经是被钉死在战斗场面之上了。不要说创新什么的，创新在这个级别预算的电影中是极其不负责的。你一旦跳脱出类型电影的既定规律，那么别说普通观众，就连影评人也会因为你的轻重不分而不买账，哪怕是诺兰的《蝙蝠侠3》也没有创新，他只是把主要的焦点放在人物内心层面上，我们说过故事核还是一样的。
　　
　　再退一步说，你认为Guillermo del Toro拍不出复杂有深度的电影吗？他可不是没有能力去把这个故事说复杂的导演，他2001年的《鬼童院》恰恰有着很曲折的故事，而且里面对西班牙内战历史的符号学隐喻更是可以写上一篇小论文。《潘神的迷宫》就更不用说了，所以了解类型片的客观因素是我们去评判这部电影剧本的前提。
　　
　　那么说，这种商业片的故事就一定是简单的吗？《虎胆龙威1》的故事简单不简单？但它却是一部可以载入教科书的电影。我们所说的简单是指很多层面的，所有的故事核（或者戏剧目标）都是简单的，但是过程中的节奏，气氛，人物的塑造，事件的安排，想象力的运用缺是极其复杂的运作结构。我们来看看《环太平洋》到底有没有剧情。
　　
　　剧情分析开始，让我们同步吧！
　　
　　电影除了当之无愧的主角是Raleigh和Mako，但此外还有像Stacker（黑人将军）以及Hansen父子这样并不平面的人物。再往上一层，这群人因为长期相处在一个环境但有着共同目的，它可以被视作是复合人物（kind of）。
　　如果说这群人物唯一的威胁是开菊兽会怎样？那直接进入后半段杀怪兽好啦！在主情节（plot）之外，我们发现了次情节（sub plot），他们之间彼此构成了戏剧阻碍，如何将人物的次情节交织在一起相互影响是一个看似简单（当然，电影呈现出来的都简单）但却很困难的工作。
　　以下是几条主要的次情节：
　　Raleigh和Mako的悲惨过去，他们是否能互相帮助并顺利共同驾驶猎人机甲？*此外两人的性格也是两个对立面。Raleigh是自由随心ego的代表，而Mako则很明显的是台词中一直反复提到的服从obey。两个需要同步的驾驶者将如何协调性格的差异？*
　　Stacker将军和Mako之间的关系十分微妙，他一直压抑着热血的Mako是为何？
　　老Hansen对小Hansen的教育失败导致他对主角的敌对态度。
　　Gottlieb和Newton对于怪兽研究方向的冲突。
　　剧本里的人物一般是由冲突和选择来构建完成的。可以看到，复合角色里每一个人都有自己的立场和所引发的冲突。而迫使人物做出选择的威胁不仅是怪兽，还有其他层面的，如：社会、自我、环境等等。如你们在银幕上所看到的，每条次情节的高潮在影片后半段都相互影响并推动了主情节的发展直到结尾。大多数的国产电影（不是这个类型）的情节上可能是复杂过《环太平洋》，但仔细看来剧本之下要么是完全不存在这些碰撞，或者就是处理得过于幼稚。
　　
　　拿我认为人物写得最好的《蝙蝠侠3》说一下。它的主角事实上很明显就只有一个——布鲁斯•韦恩，而且侧重点本身就在于蝙蝠侠对于身份的思考纠葛，给予了这部电影足够的人物深度。
　　我拿这两个例子比较确切的意思是：《环太平洋》2个小时里说的是两个人+一票人在同一空间有着同一目标的故事；《蝙蝠侠3》说的是2个半小时里一个人+一票人在不同时空有着不同目标的故事。《蝙蝠侠3》在二部曲和足够的时长、空间场景下相对更容易出人物，所以你会觉得更有力度。
　　《环太平洋》的时长（类型前提起码有40-60分钟要留给战斗，而且人物是从零开始构建）及空间集中的故事情境十分有局限性，可是在这种局限性下他们仍然完成了每一条次情节的交互影响；人物也建立起了足够用的深度，本身就是一件很不容易的事情。
　　所以我们无简单的以所谓深度评判高下，请理解两者是完全不同路数的剧本以及处理思路，且都是非常优秀的人物构建。
　　
　　除了在人物冲突与主次情节之外，单场的写作也非常匠心独运，值得去学习。电影之所以和文学、戏剧区分开来的原因是，电影只写只拍我们所能看到的东西，内心世界的展现如果通过对白来揭示，就失去了艺术价值。而《环太平洋》里这些复杂内心层面人物之间关系的化解也符合了我们说电影视觉叙事的要素。我特别喜欢本片的剧情中点（middle point，一个把故事正负价值颠倒的剧情点），Mako在同步时去找兔子了，陷入了童年回忆，而我们跟随者她的视角去目睹了人物的过去，再结合到下意识的启动武器，回忆和现实两个空间的结合，同时剧情的危机感加剧了（一般的电影只会发展为女主角快死了的那种场景）。多么出色的视觉化表现场景，没有通过多余的对白就让我们知道了背景故事又揪心。你可以想象一下，如果是这样处理的话：
　　Mako抽了口烟，用日式英语口音对Raleigh说：实话跟你说吧Raleigh桑，我打小的时候就遇到了开菊兽，爹娘都死了，是黑将军救了我，并抚养我长大，我觉得他就像是我爸……
　　巴拉巴拉Mako把自己身世讲完后Raleigh拍了拍Mako的肩膀：真是同是天涯沦落人啊，看来每个人的过去都是鼻涕都是眼泪啊。
　　黑将军突然出现在他俩身后一语不发，Mako冲进黑将军怀里：就让我叫你一声爸吧……爹！！！！！
　　黑将军留下了感动的鼻血。这时两个主角才得知他命不久矣。
　　
　　See？所以说剧情弱吗？我并不觉得，它只是为了纯粹性而处理得没有那么多纠葛。相比之下可能你会觉得《变形金刚3》的剧情更复杂更纠葛，御天敌还在最后玩了一出反骨仔的戏码，但仔细想来它的复合人物写得好吗（最后大战居然让人类占了头功，汽车人是吃斋菜长大的吗？为什么电影名不直接叫human warrior算了）？有哪个场景的处理让你印象深刻？而勒伯夫所饰演的Sam就更不用说了，完全就是一个漫画式人物。所以说复杂变来变去的剧情真的会比较好吗？那就叫有故事吗？
　　
　　剧本是一个先宏观设计再细节再宏观的创作流程。要把剧情处理得再纠葛一些，对于Guillermo来说不是问题，但是刚才说了，电影并不是只有一个角色，宏观大结构也是要考量到的问题，这关系到影片的整体节奏。