电影本身拍摄的没有问题，能看出来导演想拍的是关于女性意识觉醒以及独立、自救、强大、成长的题材，剧情走向以及人物的塑造都是符合导演想法的，因此单从观看效果上来说呈现的还不错。

但是我坚持认为这部电影需要辩证看待。尤其是关于甘古拜.卡蒂娅瓦迪的人物形象以及她考虑问题和做事的意图。绝不能给予百分之百的肯定或者否定。

在大多数人眼中甘古拜是否能算作一位伟大的女性？肯定能，有勇气有才干有智慧，最重要的是她善良，有人文关怀，她拼尽全力为社会底层女性们争取权利和幸福，因为她自己也有着相同的苦难经历，同理心一定会给予她良心，这一点在电影中展现得非常明显，而且也是整部影片的核心和升华点。可是从另外的角度来说，这同样也是影片的误导点所在——过多地强调人文关怀和赞颂历史人物而忽略了事实的客观性从而导致视角片面化和塑造单薄化。

影片中最大的争议点在于“卖淫合法化”是否应该被给予支持。我暂且不说明自己的观点，因为这个问题太过于复杂，而且也没有绝对的对错之分，我仅仅站在政治经济学的角度去分析和评价女主角甘古拜的行为以及我们应不应该辩证地看待这么一位伟人形象。

首先，印度作为一个资本主义国家，资本家是社会经济发展的一大推动力，其社会形态的本质就决定了“剥削”与“被剥削”必然存在而且十分盛行，没有剥削，社会经济就无法得到发展。甘古拜的身份具有多重性，她是伟大的女政客，黑手党头目，而更多则是经营着一所妓院的女资本家。资本家的人生目标和头等任务是什么？就是赚钱！获取更多的剩余价值以及购买更多的劳动力，来促进更持久更雄厚的资本运营。直白地说获取剩余价值的唯一途径就是剥削工人，她需要有人为她工作，为她提供价值。她所倡导的“卖淫合法化”政策一方面是出于保护从事特殊职业的女性，能为她们争取平权，缓解社会矛盾（同理心使然），另一方面则是出于资本家的利益考虑——该政策无疑会给卖淫这个特殊职业打上一剂“加强针”，未来可能会有更多的女性将会从事它，资本家就有机会购买到更多的劳动力。甘古拜是生活在资本主义制度下的资本家，因此，她更是“典中典”，所谓的“人文关怀”是不可能完完全全成为她的行事标准的。

其次，从法律意义上出发，“卖淫合法化”可能会涉及到种种不一样的罪行。在印度从事特殊职业的女性，大多数是被自己的亲人甚至是朋友贩卖给妓院，不是自愿从事的，因此诸如人口贩卖，性交易，甚至是性暴力等社会问题在这一剂“加强针”下会更加猖獗，从这个角度看对于保护女性权益没有好处，甚至伤害更大。最重要的是，甘古拜生活的那个时代背景就决定了女性权益问题不可能得到很好的解决，例如片中有一段甘古拜将被卖来的小女孩遣送回家的剧情，这一内容本身就存在漏洞，在那个女性地位极其低下的社会，小女孩或许就是被自己的亲属出卖的，将其遣送回家不仅不能让女孩获得幸福，反而将会继续遭受虐待；再比如甘古拜功成名就之后给家中打电话问候，母亲对自己失踪十二年的女儿极度冷漠和麻木的态度也让甘古拜感到无奈和寒心。赤裸裸的社会现实摆在眼前，因此一个“卖淫合法化”的提出并不会起到很大的作用。不管是什么样的历史人物都会受到社会发展客观规律的制约，不能决定和改变历史发展的进程和总方向，影片多少注入了导演的个人理想，和一些浪漫情怀。

总体而言，抛开社会现实不谈，这部电影确实是一部具有教育意义的励志电影，值得学生观看，但是也应该多去了解影片的社会背景，多为自己打下一些政治经济学基础，才能更加理性客观地看待问题，领会到人性与社会的另一面，发掘电影背后更多不为人知的思想动态。