更新时间:2017-06-21

痴男怨女:相对的道德

前段时间，需要王尔德的睿智让自己轻松一点，但手边没有书，书又太厚了。后来想看意大利电影，让自己轻松一点。随便点开的电影竟是这部《a good woman》，以王尔德的名作《温夫人的扇子》改编的电影，场景也有伦敦，搬到了意大利。

天底下哪有这么巧的事？天底下从来都是这么巧的事。

——————

温夫人显然是a good woman，大众眼中的。她不仅好，还玛丽苏，貌美，丈夫年轻英俊多金。多少年来都是女性的巅峰代表，物质最高，容貌最高，甚至，大众眼中，道德最高。

和温夫人相对的是温先生，也是个好男人。年轻英俊多金，对妻子忠诚宠爱，道德也最高。

这一对就是人们可以想象中最理想的cp啊。

与之相对的是厄林夫人。她是丢下丈夫子女的女人，辗转在男人中的狐狸精，人老色衰，又落魄了。是男人爱慕不会选做妻子，女人必定恨之入骨的角色。

puppy爵士与之相对，离过两次婚。浪荡一生。老的眼皮都耷拉。

————————

温夫人的道德多么脆弱。她的爱情多么脆弱。闲言碎语就怀疑丈夫的忠诚，几句好话就被花花公子哄到手，戏剧中，这一切都在一天之内发生。她嫉妒，厄林夫人的魅力，像其他女人一样。

温先生的道德多么脆弱。他的爱情多么脆弱。他只在古董店见识到一个魅力女人的一点魅力，在她的挑唆下，就让虚荣占了上风，千金买一笑，；毕竟，在他请自己的丈母娘上车之前是不知道她是丈母娘的，他把她当成了一盘昂贵的开胃菜。在船上拾到太太的扇子时，也没有想自己的过错，男性威权占上风，直接把好友打倒。］他们在船上相拥的镜头，肉体和布景都非常美，我却恶心极了。

这两位好人，都让嫉妒，威权，占了上风，他们之所以仍回归道德的土壤护佑，不是多强烈的道德感，而是别人的护佑。

这是道德本身的脆弱吗？

道德一定是违背人性的吗？

有哲学家思考这些议题。

在工程学的学习中，我了解“道德只在道德者本身身上起作用。”

我觉得不是道德脆弱，也不是人性脆弱。是温氏夫妇的人性薄弱。他们会随着经历向深处去吗？这太危险了，离开母亲的指导，温夫人很可能再度堕落，温先生就更有理由堕落，成为普遍的人，不再是道德模范了。

道德需要时时警惕的选择，牺牲自己，成全别人，就像厄林夫人，母亲。

她第一次拒绝tuppy的求爱，我想是出于道德，自己的名声，情感的脆弱，她不愿tuppy承受。拯救女儿的幸福，牺牲了自己与所爱度过一生的机会，是出于道德，即使她面对的不是自己的女儿，是另一个愚蠢可怜的女人，她也会出手相救。

所以我觉的，片名是两件事，温夫人，真的是a good woman吗？厄林夫人，不才是真正的a good woman吗？

————————

影片的一切美术设计，布景，建筑，服饰，灯光，镜头，无可挑剔。我想要那样的房子，面朝大海，可看日出日落，室内充满植物，可以随时跳到海中抛掉习俗，可以在房子中开爬梯沙龙用谈话缓解孤独危机。暖黄的色调让人很舒服，意大利的阳光，比寻常的美景更丰盛一些。

我喜爱厄林夫人villa中与puppy的对手戏，女性的不安，智慧，男性的坚定，智慧，两个聪明的人非常完美，我在观影中，在未知结果的时候总是提心吊胆。

最难忘tuppy携厄林夫人走出party，在绒蓝色的夜空中走近，走向小镇的过程。

爱那件肩部薄如蝉翼的飞袖礼服。

他们的道德来自于人性的温柔坚定。

无论是出轨还是什么，我都站在爱情的一方。

爱情，与双方的人性深度成正比。

————————

片中遍布王尔德的金句。

佩服他的才华，这么多人，每个多典型啊，冲突看似平凡其实多么剧烈，结构十分优美，不多不少。

enchanting or tedious？

————————

王尔德没去分析背后的原因，我想，这也是个女权故事。为什么温夫人会妒忌？为什么温先生会威权？他和现在的感情纠葛一模一样。如果女性和男性享有同样的接受教育，参与社会，追逐的权力，她还会有那么强烈的不安和妒忌吗？如果男性，把剥削的权利交出，他还会威权吗？

也许王尔德没超越时代去想，他的时代还没有女权主义话语，但他一定是想到这个问题了；我觉得人都会想到这个问题，佛陀想到过，苏轼想到过，我觉得托尔斯泰也有，，，，，，

所以，感情相通后，那些需要生活填充的东西，随着人心的深度也各式各样。

也许未来，人们看今天的男女不平等就像我们看之前的一夫多妻一样。一夫多妻，也没灭绝多久，相比人类漫长的文明过程。

我觉得，温氏夫妇也许会因财富，生育问题分道扬镳，我有限阅读了解到的当时的贵族多是这样，现代人也如此。

但是，说着“如果她丑，我会多看她吗？如果她喜欢我的钱，我有钱”的tuppy，与厄林夫人，是包容下人性空间的爱，我觉得，他们能，for richer ，for poorer，for better ，for worse，的度过每一个考验的当下。