更新时间:2014-03-27

勇者无惧:断锁怒潮：Give Us Free ！

因为《为奴十二年》，所以回追看了《断锁怒潮》。两部电影都根据历史真实事件改编，都是讲述美国南北战争前期黑人追求自由的故事，都是史诗性的讲诉，放在一起看，确有必要。不过，在观看《断锁怒潮》时，迅速即被强烈的影像卷进故事之中，让人屏气凝神，将所有外在干扰都抛弃，形成一个独具的感官上的电影时间。随着故事的推进，直到那句石破天惊的“Give Us Free ！”被喊出来，才突然在瞬间闪动了一个《勇敢的心》里华莱士的那句同样石破天惊的“Freedom!”就知道，这部电影可以归属于伟大行列之中了。

既然从《为奴十二年》看了过来，恰好“为奴”的男主角切瓦特·埃加福特出现在了《断锁怒潮》中，而且正好是他演艺生涯的处女作。而在刚刚过去的奥斯卡男主角争夺战中，他输给的对手马修·麦康纳也出现在了《断锁怒潮》中，而且两个人还是同一战壕里的搭档。不知道两个人在奥斯卡颁奖典礼的后台上是否把手言欢，共话旧事。

回到《断锁怒潮》上，这是大导演斯皮尔伯格在执导《辛德勒的名单》后的第一部作品，在这之后，他的下一部是《拯救大兵瑞恩》。一前一后，都成为了经典中的经典，独有《断锁怒潮》看起来没有这么风靡。但这并不代表《断锁怒潮》不好看，恰恰相反，这是一部振奋人心之作。而且人文气质浓郁，它延续了《辛德勒的名单》里悲天悯人的情怀，宣扬了美国之所以是美国的伟大气质，可以说是美国的主旋律。

美国能够从立国起到现在，屹立不倒200余年，实在有赖于当初的建国者们卓尔不凡的见识，以及用天才之手塑造了一套合理的制度架构。这其中，约翰·亚当斯身为华盛顿之后的第二任总统，就是这批开国元勋之一，不仅是《独立宣言》的签署者之一，还是与华盛顿、富兰克林、杰斐逊齐名，成为美国历史上的最伟大者之一。他的儿子约翰·昆西·亚当斯在他之后，时隔四任总统也成为了美国的总统，父子俩也成为了美国历史上第一对父子总统。但是就政绩而言，作为总统的约翰·昆西·亚当斯有些乏善可陈，远不如他作为国务卿时候的贡献更大。但这并不妨碍他是一位拥有宽广视野，并对平权运动有着巨大的贡献。如果说约翰·亚当斯那一代人建立了一个民权政府，但并没有深入下去，将人人生而平等的理念得到最终的贯彻，那么约翰·昆西·亚当斯则继承了父辈的理念，并在平权运动上坚决主张废除奴隶制，主张白人与黑人的平等上。

《断锁怒潮》讲诉的正是约翰·昆西·亚当斯总统在退役之后，投身的一场艰苦卓绝的黑人平权运动。这是一个真实的故事，电影改编自纪实文学。讲的是在1839年，一群来自非洲塞拉利昂的黑人，被奴隶贩子捕来，打算贩卖到美洲去。经过古巴的奴隶集中营周转之后，一位名叫辛克的黑人与其他100余人被带上了艘名为“Amistad”号的船只，意图将其卖掉。这是一支并不算大的船只，在海上航行的过程中，淡水与食物不够分配，奴隶贩子毫不犹豫地将50名黑人锁在了一起，沉入大海。剩下的50雨名黑人，在辛克的带领下，于海上挣脱了铁索，他们奋起反抗，杀死了船上的大部分白人。并意图将船只调整方向，开往非洲的家园。但不幸的是，他们在美国的东海岸漂泊了近两个月之后，还在康涅狄格州遭到了美国海军的拦截。并被带上了法庭，接受美国法院的审判。

接下来的，就是一群美国白人之间的斗争了，以罗杰·鲍德温（马修·麦康纳饰）为首的一批人，力主辛克们应当得到自由。而“Amistad”号上的奴隶贩子则有证据证明这些黑人属于他的私有财产，而截获“Amistad”号的两位美国海军则坚持这些黑人应该属于他们，还有“Amistad”号的原归属国西班牙的女王则认为黑人们属于她。他们都认为这些黑人是奴隶，而且杀了人，不应该得到赦免，而只能是奴隶。而在1839年的时候，在英国等地已经明确确定贩卖黑奴是违法行为。所以罗杰·鲍德温只要证明这些黑人来自非洲，原本就是自由人，就足以推翻辛克们属于奴隶的说法。

实际上，罗杰·鲍德温干的不错。在一审进行中，法官已经倾向于认同他的观点，并打算释放黑奴们。但时任总统马丁·范布伦为了竞选连任，不愿意冒险得罪南方州的选民，所以冒大不韪换掉了主审法官，并解散了先前的陪审团。在新的陪审团及政治主张倾向于南方州的新年轻法官的审判下，罗杰·鲍德温再次以他雄辩的口才，及有力的证据证明了辛克们是自由的。当然，这个过程中，辛克自身的努力也在感染着鲍德温，使他从一个只认钱的律师，成为了一个彻底的废奴运动的支持者。

不过美国政治的吊诡之处在于，尽管在总统及国务卿的干预下，法官与陪审团被重现组建，尽管这些新人带有政治偏见，但在罗杰·鲍德温有力的辩论下，这些心怀偏见的人，还是做出了符合上帝旨意的判决，最终宣判辛克们无罪。而已经竞选连任无望的马丁·范布伦总统则依然在做着最后的挣扎，因为他知道，美国国内燃起的废奴的熊熊之火，已经到了爆发的边缘。是为了挽救辛克等50几个无关紧要的非洲人的生命，还是努力不让美国南北发生战争，他选择了后者。并将辛苦一案送上了最高法院，希望得到重审。要知道，那时候，美国最高法院的9人里，有7名来自于南部州。这一终审的结果，对于罗杰·鲍德温及辛克来说，几乎是无望的。这个时候，他们不得不请出了已经退休的约翰·昆西·亚当斯总统，希望由他出马来做这次庭审的辩护律师。

终于，约翰·昆西·亚当斯离开了他的温室花园，站到了最高法院的庭审现场，并发表了一次永载史册的辩护。他沿用了美国开国之父的理想，将父辈们推进民权运动的努力进行了进一步的宣扬，并对美国精神进行了精辟的阐释。而正是这一段辩护词，使得在整部片子中都显得弱不禁风、孱弱不堪的约翰·昆西·亚当斯突然爆发出一种强硬坚定、态度果敢的斗士。安东尼·霍普金斯先抑后扬的表演也因为这一次辩护而显得格外精彩。故事中，最终9位最高法院的法官们仅有一位有异议，其余的一只赞成辛克们应该立即释放。

就像约翰·昆西·亚当斯所说，这次审判有关美国的命运，即便是因为这次审判而发生战争，那么着也将是美国国内的最后一次战争。如他所预言，战争在20年会打响，但也正是因为这次战争，使得美国踏上了全新的征途，美国历史进入了全新的时期。

《断锁怒潮》与《为奴十二年》的难得之处，都在于他们发生在南北战争之前，而且都是黑人获得了最终胜利，虽然这种胜利看起来多么的微不足道，但他们的意义却在于提醒更多的人，历史是需要抗争的，而且胜利也需要一个又一个微不足道的胜利来叠加的。《为奴十二年》的个体性胜利更为明显，而《断锁怒潮》则因为有了前后两任总统的参与，可解读性就更强，政治隐喻也越大。最终，废奴者取得了胜利，也更顺应了历史潮流，今天去看历史上的他们，可能没觉得有什么，但置身于他们所处的年代，就会发生这一切得来的都是多么的弥足珍贵，多么的不容易。那拍向罗杰·鲍德温脑袋上板砖，就是一个鲜明的证据。

当然，以上所说，只要还是从白人的角度去描述白人内部的争斗史。电影中给人印象鲜明的，还有黑人起义领袖辛克，也就是丝毫不懂英文的非洲黑人，结果在法庭上不标准的英文喊出了“Give Us Free ！”这力透纸背的呐喊，还有辛克一贯不屈的反抗与争斗，都使得他的形象格外鲜明，而且拥有着独特的艺术魅力。