（这篇影评是刑法学的期中作业，搬运来这里哈哈）在我看来，“即使这样也不是我做的”作为一部电影的名字而言，实在不是一个好的选择：十个字太长，且读来颇为拗口，不像是一部纪实向法律片，倒是挺像那种能有多长写多长、恨不得把主要情节都塞进标题里的日系轻小说的名字。不过这个名字的好处也不是没有，它第一时间就给观众的心中种下了两个疑问：“即使这样”到底是怎样？“不是我做的”那又会是谁做的？其实本片剧情并不复杂，毕竟不是那种强推理类型的片子，不到最后一分钟坚决不能让观众预判到真相，否则就是导演和编剧的失败。我在看了十来分钟之后就能理清故事的大概剧情：赶往面试的青年金子彻平在高峰期乘上了一辆拥挤的地铁，不料在下车时却被一名女中学生指认为“痴汉”，他因此遭到了逮捕。在警察的严厉质问下，他坚称自己是无辜的。在承认犯罪便可免罚释放，而坚持到底却极有可能获刑入狱的状况下，他仍然选择为自己的清白抗争到底。在朋友、家人、律师的支持下，他经历了长达9个月、多达12次的庭审，但一审仍被判决为有罪。作为一部曾获日本电影学院奖、亚洲电影大奖提名的影片，本片野心很大，所反映的现实问题很多，所探讨的话题也很多，例如程序不正义、舆论绑架司法、司法体系内的互相袒护等等。但最令我印象深刻的，还属金子彻平在电影结尾处无声却有力的自白：“请以你们希望（被审判）的审判方式审判我”。就像导演借金子彻平之口所表达的：法庭不是将真相大白的场所，法庭不过是将收集到的证据，判断被告人有罪还是无罪的场所。因此，审判方式显得尤为重要。尽管法律在理论上应当是绝对不偏不倚、客观公正的，但审判一个人是否有罪以及决定如何行使法律的不是机器，而是人。既然是人，那么在审判的过程中就不可避免地会带有情感倾向性、也会有自己的立场。可是，这并不能成为审判者者选择性执法的借口，相反地，应当促使我们思考：作为审判者，应当选择怎样的方式去对犯罪嫌疑人进行审判？具体说来就是：审判者到底应该秉持着嫌疑人有罪的想法，亦或是嫌疑人无罪的想法去对其进行审判？就本片中的案例而言，在只有金子彻平一个犯罪嫌疑人的情况下，女生及其亲友当然是希望判决其有罪，以惩罚女孩所受到的非礼行为。而站在社会群众的角度，也希望彻平获罪，以杀鸡儆猴，改善社会风气。更遑论背负业绩压力从而造成违背常理的高达99.99%定罪率的检方。但是，作为行使审判权的法官，是否能在未审之前就认定犯罪嫌疑人有罪，并带着这种先入为主地观念去进行审判？答案，显然是否定的。固然，在本案中，犯罪嫌疑人是金子彻平，就算他真的因为不合理的审判方式而被认定有罪、锒铛入狱，所毁掉的也不过是他的清白而已，法官和检察官自是毫发无损的。但是，世事无常，当某一天你我也面临着同样的状况，却因为台上的审判者持有“犯罪嫌疑人就是犯人”的想法去进行审判，导致你我无处讲理的时候，又该怎么办呢？是否会后悔当年戴着有色眼镜，没有公平公正地进行审判？佛家说，世界就是你所选择的样子。审判也是如此，它就是你所选择的样子。公正与否，皆在你我的选择之间。中国古语也有云：己所不欲，勿施于人。在审判时，请转换被告与审判者的角度思考下：若我是被告，是否会觉得这审判方式公平公正？感官印象通常会给予人误导，因此我们才需要理性的规章制度来防范感官印象所可能带来的失误。而法律，本来就是理性的产物之一。若是让感性凌驾于审判之上，岂不是倒行逆施？西方法庭必有的正义与法律女神忒弥斯之所以被塑造成蒙眼的形象，也是在强调着司法应当纯靠理智，不靠感官印象的观点。说到底，金子彻平所求的，不是什么审判方式的优待，更不是偏袒。他只是想要公正的审判而已，这难道是什么非分要求吗？不，这只是法律与审判所应有的样子啊。从什么时候开始，公正的审判也变成了难以求得的东西呢？“有罪推定”与“无罪推定”一样，不都是审判方式有失偏颇的体现吗？区别只是在于一个伤害的是犯罪嫌疑人，另一个伤害的是受害者而已。但是不公正就是不公正，并不是说当不公正的对象是犯罪嫌疑人而非受害者的时候，这不公正就变得公正了。且不说犯罪嫌疑人既然被称为“嫌疑人”，那就意味着他有可能是被冤枉的，需要公正的审判来决定他有罪或是无罪，就算仅仅出于慰藉被害人和警示社会的方面而言，不公正的审判方式所带来的错误结果也是有害的。请以审判自己的方式去审判他人，确保这审判对得起他人吧！因为，我们每个人都有可能成为被审判者，而当那个情况发生的时候，我们所求的，也不过是公正的审判而已。