问题很简单，为什么韩版第一季的评分要比原版低得多，甚至也比韩版第二季低得多？因为第一季没有跳出翻拍的窠臼；虽然为跳出窠臼埋好了伏笔，但伏笔的挖掘工程也非一蹴而就。由此，对韩版的衡量就建立在了“是否还原原作”的基础上，这就势必导致“抄都没抄明白”的指责

而一旦发出“抄都没抄明白”的控诉，就要问到下一个问题：是“没抄好”，还是主创团队本来就有超越于“抄”的想法？在我而言，这也正是第二季成功打好了翻身仗的原因：我们以为他们在抄，但他们是you bear lie，是要在原来故事的形式上植入半岛的故事。而通过第二季开始铺陈整个半岛故事，我们才得以看到那不够成功的“抄”之下的真意。

当然说半岛故事，倒是也很难说什么新意，对财阀、对政客的挞伐这一韩剧韩影常见的主题，成为了第二季的主题，而这一主题得以铺陈开来，恰恰因为第一季中的两个“没抄好”：鉴定科前夫换成了议员、柏林从雅痞大盗换成了脱北者。通过这一转变，故事才得以对利用南北和谈牟利的两方政客、政客背后的财阀阐释自己的讽刺。

诚然，这一讽刺的立场并不能称之为新意，因为远的不说，今年的《狩猎》、《共助II》都有这种讽刺。又是什么使得韩版《纸钞屋》实现了自己的新意，是因为它仍然借用了西班牙人的故事外壳，虽然新瓶装旧酒，但旧酒却不见得不好喝。

而在第一季我们就看到如东京等主要人物的人设同原版迥乎相异，诚然，原版很多人物的性格和行事作风都不适用于东亚社会。但也正是这些让人物性格更加贴合半岛的改动，才能让整个故事的走向，逐渐的不同于原版，而是形成自己的半岛特色。

为什么第一季的评价不过尔尔，因为没讲好半岛故事；但却不应当就此认为第一季真是东施效颦，因为它已经为第二季的半岛故事做好了准备；为什么第二季实现了口碑的提升，因为它做到了在西班牙人构建的框架下，讲好那个半岛故事。

在故事的结尾，我们看到了一个伏笔，那么可以想象，倘使第一季同原版的相似度是90%的话，第二季就只有40%，第三季可能便会是一个更加纯粹的半岛故事。这样就可以期待一下，从我抄我自己，到讲好半岛故事，直到以更加纯粹的半岛故事超越原版。