说实话不是很喜欢这部电影……并不是因为最后的结局是一个 bad end，而是感觉故事走向太自由，证据的缺失导致最后剧情怎么发展都行。《看不见的客人》这么精彩的一个原因是，它给出了两个完全不同的故事，但是两个故事都不是推翻现在的证据，而是以不同的视角去解读。而这部电影里虽然 Mayhew 和 Romaine/Leonard 给了两个故事，但是由于两个故事的立足点太小，我看了不是很服气……

看下来我还是有一些疑问……

1. Mayhew 在拿到证词的时候不去验证一下 Christine 身份的真实性吗……Romaine 的故事里，只要传唤 Christine 或者他男朋友中的任意一个，这个故事就不成立了。不过这个还是可以理解的，因为一大早就要上法院，没时间了。
2. 为啥 Mayhew 不还 Christine 的钱？
3. 为啥 Mayhew 不给 Janet 养老金？是因为他相信 Janet 是凶手吗？
4. Mayhew 要儿子一起去战场的原因是什么？
5. Janet 谎报时间的原因是什么？是因为她受证方指示吗？
6. 猫的作用是什么？猫在剧中出现了好几次，特别是还有猫舔血这个动作。猫的死亡又意味着什么？我一开始以为猫有什么重要的作用，但是最后发现猫没啥用呀。

整个故事中没有几个指向凶手的证据。这让故事的侦探性减小了不少，可能我一开始就是期待的如何以不同角度解读所谓的证据达成反转的。不过可能由于历史原因，评审团会倾向于认定 Leonard 犯了罪，这个剧的看点在于如何反转评审团。

1. Janet 的袖口有血渍；
2. 由于 Janet 要谎报时间才能说看到 Leonard 行凶结束，那么她事实上是没有看到的；
3. 遗嘱只能说明动机，不能说明 Leonard 真的杀了人，所以警方没有直接针对 Leonard 的证据。
4. 被烧的衬衫也只是一个指向，不能作为证据。

电影对人物的刻画是挺到位的。Mayhew、Romaine 的形象都很丰满。特别是倒数第几幕中，Romaine 对 Leonard 说“那就不要让我生气哦”这句台词，让 Romaine 的形象更加具体了。不过我也不理解为啥 Mayhew 看戏剧会看的痛哭流涕……