没全部看完 但作为一个教育从业人员 有的地方得出来小小滴吐槽了

整部剧教育观念宣导方向是很好的，比如家长要耐心多陪孩子、不要限制孩子想象、培养孩子良好品质等等

但是有些情节就……看得我锤墙

长话短说简单版：

男二号和自己看起来还在上幼儿园小班的儿子讲一些大道理 我们成年人都听了还要愣神一会儿问是啥意思的话 儿子居然还听懂了……看到这段真觉得是不是没和孩子打过交道啊 正常水平的幼儿园小孩谁听得懂啊

吐槽模式具体叨叨版：

原台词是啥不记得了 就记得整段脱离现实和孩子发展平均水平的小荒谬感……（如果男二号的崽崽设定是个天才神童就当我没说啦）

情节就是有一次董思佳回来以后说小朋友的耶利哥玫瑰（就是那个地衣）没啥稀奇的 把孩子分享的兴头给按下去了 小嘴一嘟很不开心

然后晚上他们一家三口躺在床上 爸爸开始给妈妈找补 让孩子理解妈妈 大致是说妈妈可以透过现象看到本质之类的 后面台词越看越玄……感觉在和孩子讲哲学……整段台词从第一句就已经不是三四岁小孩能听懂的了……正常情况下孩子都会问一句：爸爸你说的啥意思？我没听懂～但是剧里没有 一句都没有～我们三四岁的小靓仔仔一直嗯嗯嗯表现得听懂了 么有任何疑惑的神情 爸爸滔滔不绝了好一小会儿 这孩子得专注力理解力多强词汇量多大啊 一般而言 三四岁的孩子对感兴趣、玩得开心且动手动脚动脑的事情专注力也才几分钟以内哈 更何况这情节是单方面讲道理（内容上有点偏向说教啦 虽然男二态度很和蔼 可是真的离孩子生活经验太遥远啦）孩子是很大概率坐不住那么久的 正常情况都会追问插嘴 这段有点那么小离谱了……

等我仔细看到后面好几集 我发现对比之前之后的台词这段显得有点更离谱 前后剧情里男二几乎是没和儿子说过这么深奥的话的 日常过程中也会和孩子玩很多适合年龄段的游戏 对话也尽量幼儿化 孩子也显得好奇心很重 和爸爸相处是比较平等有话就说有问题就问的氛围 在整个剧情里刻画的就是：男二很懂孩子心理 能说出小朋友听得懂的话 孩子也会不懂就问 但是那段给董思佳找补的剧情里完全没有 感觉为了体现男二的“贤内助智慧”有点脱离整个逻辑了

展开来说解释版：

“现象”“本质”这种概念性词汇对孩子来说都是非常非常非常抽象遥远的 大家想一想你幼儿园的时候还在学柳树杨树杨桃西红柿 飞机火车火车地铁公交车 哪理解得了现象跟本质啊 后面大段台词里全是对孩子太抽象的词汇了 啊不合理不合适真的 不符合男二人设 也不符合小朋友天性 听得我职业病出来了

我小小假设一下爸爸这么说就更符合剧情逻辑和角色设定一些：

1.崽崽你看我们都天天盯着玫瑰看等着玫瑰花开 现在花开了我们好高兴 可是妈妈为什么一眼看到的不是玫瑰 说这个是地衣

2.是妈妈的眼睛和我们的眼睛不一样吗？

3.啊妈妈好厉害啊看到的东西和我们看到的不一样！她都不用上网去查就知道耶利哥玫瑰是地衣！

崽崽可能就激动了，要问是不是妈妈有超能力啊！这事儿就可以继续聊到其他的董思佳没有get到崽崽的快乐心情的时候了，就是因为妈妈眼睛和我们不一样总能发现和我们看到的不一样的东西blabla（咦怎么感觉在说鬼片）是不是也达到男二给妈妈解释、照顾儿子心情的目的啊 而且更符合现实……孩子听得懂……有互动……

（具体细节图回头再补）