（一）硬件里让我惊喜的地方

爱情神话里有一个角色我蛮喜欢的，就是那个皮匠。他带有哲学性，感觉是个阅历丰富的智者，并且随性又带有一点讽刺，选择的生活方式也很有意思，有表达欲，追求自我。

场景的话，我比较有印象的是两个，一个是展厅对话。把性别的事情比较内涵式地表达了出来。另一个是结尾，有点像讨论关于人的诚实性问题。费里尼的那部电影，明明大家都没怎么看，更别说根本就没看懂，但是第二天发朋友圈的时候又是另外一副装逼的样子，这个还蛮现实又讽刺的。这里就非常的woody allen，讽刺中产阶级知识分子。

（二）有些不对劲，但也许在情理之中

对这部电影的感受是矛盾的。看的时候觉得没什么毛病，但是出来之后越想越不对。这就像经常听一些画大饼的人，当场会觉得无力反驳，但是出门之后就觉得哪儿哪儿都不对劲。

我猜这个电影评分被神话的原因可能是参照物的问题，参照其他的院线电影，本题材里它算是把人物做得相对真实了一些，也显得更加轻松。因为大部分其他是故意夸张虚假化的，目的是把人们现实中无法做到或者遇到的人放到影视作品里，给大家一些逃离生活困顿的希望和憧憬。

但从题材立意上，我自己不太喜欢的点是散落。感觉它好像想尝试去探讨一些深刻的话题，却又还是带着片面的理解在讲，没有太多独立的思考，或者说能带来新鲜启发的契机吧。我个人觉得这是和woody allen作品之间的gap。以下不喜勿喷。

比如关于探讨女性主义。电影视角是否还是偏男性化的？比如三个核心女性角色都围绕着男主角白老师转。另外，他们仨的形象塑造是否都带有被判断一面，或者说带着一些旁人对他们的要求和定义？然而通篇对男性就几乎没有。比如像倪虹洁，给到KTV关门后黯淡下来一秒的那个镜头，这个角色就从真潇洒变成了假潇洒。比如像马伊琍的jimmy choo，女人把真货说成假货，不给人负担，被断定能处。其实表达这件事情本身没有什么问题，但是否一定要通过两个男人的对话？我觉得没有这个必要。再比如情节设置让倪虹洁去买白老师的画，难道有现金就是女性独立的代表？不然我想不太清楚这段出现的原因。

那下一个问题就是关于力求用不到2个小时表达非常多价值观的尝试。除了女性主义之外，或许她还想探讨城市话题、阶级话题、家庭教育话题。我能想起来的，可能一处是关于马伊琍的，包含和外国人离婚的状态，包含她和妈妈的关系以及和她女儿的关系。还有吴越，包含怎么帮儿子选对象，也包含对儿子化妆的态度......

（三）其他软装

个人觉得画面美感其实不错，简单来说衡量标准是里面有无想记录，想截图下来的画面。

台词我不是很记得了，可能没有太多让我转弯思考的句子。全部上海方言是否too much？但我毕竟不是上海人，没法判断。

配乐的风格比较多元，坏处是减少了风格化的呈现，好处是应和了电影里生活的多样性。