这是我最近看的第三部印度电影,有趣的是,这三部均与阿米尔·汗有关,《三个白痴》与《地球上的星星》都是阿米尔·汗所演,后者还是他所导,而这部《自杀现场直播》,则是他制片。前两部影片的背景是城市,那是一个与我们印象中所不一样的印度,干净、现代而富于都市感,同时紧跟着世界的潮流的印度;这部影片的印度就与我们所期望的印度一致了,它的背景是农村,落后而贫穷。现代的印度让我们震惊,觉得不可置信;而贫穷的印度则让我们大舒了一口气,觉得印度也不过如此。其实这三部电影所反映的,都是真实的印度,是一个具有多种视角的印度,毕竟这是一个拥有十多亿人口的国家。现代与贫穷共存,并不奇怪。

然而,电影的重点并不在这里。也许作为电影的制作者,他只是想真实而深刻地表现印度的现实,农村的贫穷,农民生活的悲惨,政治家的作秀与媒体的无聊,这是导演想提示的。不过,作为一个与它相邻而又有着微妙心结国家的国民,在观看此部影片时的所关注到的,除了印度农民的贫穷之外,更多的却是影片中所展现的印度国内政治,这是一个与我们截然不同的政治,以前我们只是通过新闻而知晓,现在却通过一部电影,将整个的过程活生生地展现在我们眼前。

《自杀现场直播》讲述了一个荒谬而又真实的故事,这是一个关于一个农民由于破产而欲自杀而博得赔偿的故事。这样的事情其实并不稀奇,它可能发生在世界上许多国家,包括中国在内,每年都有许多的农民难以承受生活的重压而自杀。它的荒谬之处在于,如此之多的自杀事件未有人关注,而一件事先声张却未发生的自杀,却引起了全国的轰动,并酿成了一系列政治事件。这并非因为自杀的农民很重要,而在于他想自杀的时机很微妙,当时正是印度大选之时,媒体的关注,让这个事件持续地发酵,引发各种政治势力的角逐。

提起印度的政治,国人总是有一种居高临下的自豪感,认为印度的政局混乱而无序,并将印度与中国做比较,把印度看成了民主制度的失败,并沾沾自喜于中国并未采取如印度的制度,所以取得了成功。具体到这部电影,也有人在影评中称,印度的的民主是个笑话。

印度的民主真是个笑话吗?恐怕除了国人,世界上还真没有多少人敢于这样看。这是全球人口都多的民主政体,民主制度从独立之时起,至今也实行了六七十年。印度由于经济、文化及宗教等因素,在民主化的进程中,尽管走得很艰难,却也很坚实。虽然有不少的波折,但却出现过大的政治紊乱。随着民主制度的渐趋成熟,印度国内政治上也越来越稳定,经济发展得也越来越快。相形于中国这几十年,印度少走了许多的弯路,社会的动荡也少得多。

《自杀现场直播》中对于印度的政治,虽然抱持着一种嘲讽的态度,但电影所反映出来的印度民主的形态,亦够让我们惊讶的了。一个扬言自杀的农民,能够在印度掀起如此大的声浪,能够改变整个的政治生态与大选的走向,能够引起整个印度媒体及民众的持续关注,只能说能够容忍这种情况的社会是个多元化的社会,在一个极权与专制的国家里,这是不可想象的事情。我们可以指责那些政客们的作秀,不过这种关注弱势群体关注底层民生的作秀,总好过对于普通生命的麻木不仁与鄙视。我们也可以对于媒体的兴风作浪与大肆炒作大不以为然,不过这种对资讯的开放,对言论的宽容,总好过让媒体整齐划一让整个社会喑然无声的做法。

当然印度的民主并非完善,特别是与欧美成熟的民主制度比较,在很多时候还处于幼稚时期,还有许多的改进空间,就如这部电影所表现的那样。不过最少在这样的政体中,已经有一种多元化的色彩,形形色色的主张都有自己表达的渠道,各式各样的利益诉求,均可在整个社会得到回应,不论所代表民意多小的政治团体,都有自己活动的空间。在这样的社会里,表面上看乱哄哄的一团,实则都在法律允许的范围内各行其事。我们在电视上看到台湾立法会上互殴的场面,我们总是嘲笑着说,这就是台湾的政治乱象,看看这就是民主带来的结果。其实能够在媒体上看到这种为政见而互斗场面的民众,相形于那些只能看到众口一词和谐场面的民众来说,真是太幸福了。

借用肯尼迪的一句话来说:“自由有诸多困难,民主也并非完美”,对于印度的民主来说尤其如此。不过至少在印度这样的社会中,能够表达出自己的意见,并且总有人在聆听着你的意见,社会并非一元而是多元,人们不用采取激烈的形式去表达自己的诉求,媒体总是适时地出现,没有谁敢去让别人封口,各种的利益团体能够在混乱的互动之中,达到一种平衡。看看我们这样脚底下有熔岩在奔涌的社会,不知要平和多少?

认真地对比一下中印两国,看看我们究竟还有多少勇气去嘲笑印度,去嘲笑印度的民主?

自杀现场直播पीपली लाइव(2010)

又名:霹雳来唬秀(台) / Peepli Live

上映日期:2010-08-13(印度)片长:105分钟

主演:奥姆卡·达斯·马尼克普里 拉格胡维尔·亚达夫 莎利尼·瓦察  

导演:阿努沙·里兹维 马哈茂德·法鲁基 编剧:阿努沙·里兹维 Anusha Rizvi