更新时间:2017-03-17

大秦帝国之裂变:信念不屑于生死

迟迟不看#大秦帝国之裂变#的结尾，是想坦然彻底的理解新君、卫鞅的境遇所思，所限，所为。以历史和理性的角度去看完结局。

不难看出，卫鞅的使命到了新君就已经结束了，他本可以悄然离开秦国，善始善终的完成权力过渡。

但还是用生命为秦法送最后一程。这种法高于生命，理念高于生死的使命追求值得一生去敬佩。

卫鞅一生用生命去护法和执法，怎会在王朔上犯错，这只不过是拿自己当药引，勾出埋藏在秦国里的最大反法势力，用自己的生命与他们功归于尽。虽然毅然，但十分遗憾。

不顾反对，解除和灭迹了先君留下的护身符，虽难以理解，但其身体力行的践行法外无情的理念，捍卫秦法，捍卫国家公器根基。更为直白的说，他的“求死”本身就是在履行秦法，卫鞅为法生，为法而死。

思考了好久，始终找不到突破口来阐述对该剧的理解，如期不透，干脆了之。简单说几点感受。

1、中国第一代合伙人制度。千年难遇的圣君贤臣，缔造了一个帝国的萌芽到雏形。秦孝公的强国之梦和卫鞅的学术抱负，在那个纠纠老秦的贫弱之地开花结果。成功的路上坎坷、分歧重重，但越过它们靠的是信念，信任和沟通。或许，这样的千古组合难以在现实中重现，但他们阐述的合伙人成功之道值得反思，求借。

2、不懂法家，但通过卫鞅付诸法家理念的实践，有一些粗糙的理解。对比下儒家，法家是他律在先，自律在后。通过社会规范和法律体系的建立，强制和引导人的行为并形成普世的道德约束力。儒家注重自律在先，他律在后。通过自上而下的道德塑造和标榜，引导君民的向善向仁。法家以法治国，儒家以仁治国。

3、是正剧也是戏剧。正如我开头的阐述是剧情的理解和升华，作者和导演在神话卫鞅，也在高估太子。无论是卫鞅的死因还是至美的爱情都在传递一个完美的英雄人物。当然，不否认为了艺术的表达，但效果好像有所瑕疵。无论是秦孝公的归宿还是卫鞅的爱情，都在力求塑造一个完整的人物，刚柔，阴阳不可或缺的文化和历史标签。

4、形象的倾向性。正面人物太刚，过于完美。反面人物太柔，人性无恶。卫鞅和甘龙一直在斗争，但并未产生明显的是非，善恶，美丑的差异，或许故事想以历史的旁观角度，好像并没有达到如期。

5、秦孝公的爱情线，强加的不足。作为并列的双英雄主线，卫鞅的爱情算得上有头有序，而秦孝公的就十分生疏，情从何生，爱从何漏，一头的雾水。如果不是长期的电视剧俗套的误导，真看不出秦孝公的感情线。导演在端平一碗水，反而砸了，可惜。

6、变法20于年，始终强调卫鞅的法践和魅力，忽略的法制的魅力。每当遇到法制践行的时候，总会过度的阐述卫鞅的护卫和执法决心，不断的重述法制的理念。对历史的再重演和法家在战国时期的魅力都是遗憾。

7、从头到尾都是感动。感动他们的坚定和信任，感动他们的道德魅力，感动他们的凄凉爱情，感动他们的向死而生。

8，演员在线，故事在诚，作品在深，观众的我一直在痴迷。突然想到，卫鞅难道是中国版的“蝙蝠侠”。
<图片1>