更新时间:2010-01-30

大秦帝国之裂变:法是轴心

刚开始看这部长片子的时候自己很激动，但后面看得越来越没有动力，从原来的一天7、8集变成现在的每天1、2集或者就干脆睡大觉懒得看。总体来说这部片子还是有很好的观感性，演员一如既往的都是实力派，一直喜欢王志飞这样的演员，他适合演商鞅。但为啥没有看得动力了?我想首先是我看了小说，其实是我对孙皓辉的某些解读不是很赞同，一味的美化和制造和谐的气氛或许着实让老秦人很兴奋，但久而久之就出现问题了，这个问题就在于美化过度，让人感觉法家变法一切都很美好。诚然儒家治国对中国影响极深，且儒家写史或在儒家环境气氛下写史必然或多或少地贬斥法家思想和他们的代表人物，司马迁在其史记里就说商君刻薄少恩，这点我不是很赞同的。对于这点作者想改变这样的一种状态，不过又陷入又一个困境之中，历史被过于美化了。且不说秦始皇那代，就拿这个电视剧说，首先我感觉不对劲的有好多处地方，首先先说说次要的，孙的这种写作状态很容易让我理解为当年文革中那股“拥法贬儒”的气氛；而在剧中的一些情景又不是那么推理完整只是搪塞过去。比如秦公在墨家总院对墨家回应“隳诗书”的这一罪过，书中和剧中都有一种为销毁文化掩饰的托词，而且这样的托词只是一带而过，而要追究的话估计作者也百口难辨。墨法商的极大和谐让我颇感不适，这是一种被刻意营造起来的现象，而非事实。还有一点次要的剧情让我觉得也太过艺术化加工，就是申不害与韩侯之死，与史实差之千里，如果我是作者，可用真实的申君被刺反衬商君的变法，这样刻意地把围魏救韩与申君变法失败联系在一起的反衬，在我看来反而让我觉得做作。
此剧中法是轴心，也是关键，商君口口声声都是“法治大于人治”。给人一种感觉法家这一套都是现代法治，且反应出作者一种想借助古物来言新，商君的多种行为其实是作者的想法，我想这跟他在西大和法大教书的经历有关。依法治国，法治诛行不诛心，法治乃后发制人，这些个观点贯穿全剧，颇有与西方法治相通的相似之处。且剧中隐含对福利政策的一种讽刺，暗示人民富足不能靠福利的补贴而应该是自力更生立足社会，很多剧情都可以说是现代法治的展现。不过人治掩盖下的法治终究是人治，这倒是事实，依靠明君和法治，其实前提还是人治，只不过法制的建立强化了人治专制的统治基础，造成法治的假象。法治终究还是需要通过人来实施，通过人来制订法制，法终究是技术性的东西，终点还是要归于人来实行。从某种角度来看法治和人治并不矛盾而是相互依赖，通过人来实施的法治才是法治的终极含义，否则法治变成了一句机器化的空谈体系。如果这样的话，自由主义的自由与权利的授予与保护的法治还是基于利益范畴内的法治，终究不如阶级法治来的深刻。
这个剧嘛，到底还是反应作者的理念大于历史事实的，从这个角度来看，大秦帝国就变成了作者眼中的乌托邦了。电视剧也就成了披着古装反应现代化的工具。不过话说回来这个剧还是很赞，毕竟这群老戏骨的演技还是很有力度很功底，唤起人对历史事实的真正追寻才是此剧应该有的理念，希望下部越来越好！