大量中远景的固定机位拍摄镜头，似乎是想以近似纪录片的方式呈现房子里的人们无动于衷的残忍。夜视镜头非常有新意，配合全程时有时无的悚然声音，构成了本片的为数不多的亮点，视听效果没什么可挑剔的。但是夜视镜头的形式是新颖的，第一次出现的信息传达却是无效的。直到第二次出现时（影片中大概是1小时），我才大概知道这不是孩子在梦游，而是偷偷趁夜间去劳动力营地分发食物。

桑德拉•惠勒自然精湛的演技贡献了本片的另一个亮点——她用一副生命力旺盛的粗壮躯体、动辄威胁家里女仆的粗暴话语，呈现了阿伦特口中的the Banality of Evil，平庸之恶的具像化。

导演的创作企图是呈现一种冰冷的旁观，反思大屠杀中人性的麻木不仁与极端的残忍冷酷。但是这种对苦难的反差侧写不具备说服力，更遑论引起情感上的冲击。反倒因为人物塑造上简化，观众感受到的仅有一个直观的概念，犹太人族裔的悲惨和这一大家子的田园牧歌形成了鲜明的对比。镜头不断重复着类似的叙事，但是这足够振聋发聩了吗？事实上，不刻画受害者或者元凶，企图只通过视觉与听觉激发观众的想象和情感共鸣，是失败的。感知只是像水流一样轻薄地淌过，无疑使得影片的缺陷格外明显，整部电影充斥着kitsch——廉价地感动于自我感动。

整部电影最刻奇的就是结尾的呕吐戏份。从这里开始引入道德判断了。前一秒想着怎么把宴会里的人全部毒死，后一秒就呕吐。然后跳切到受难者纪念馆的镜头。道德伦理的升华极为生硬。空洞至极。

炫技并不会让电影的表达更诚恳。“在奥斯维辛之后，写诗是残忍的。”