更新时间:2015-12-18

危险关系:对比2012与1988版

故事背景對故事本身的解讀是至關重要的，一個原產于18世紀法國封建時期的故事，被移植到中國民國，卻沒有小心翼翼地處理。

新版本的故事發生在1931年的上海，按道理是魚龍混雜，權貴勢力四起，西方開放的風氣傳到中國來。張柏芝飾演的是個很有錢的女老闆，張東健像個花花公子富二代，章子怡是一位守寡的聲名很好的女子，貝貝在一個教會女校就讀。這樣的時代背景和人物關係讓人很難信服一個花花公子會因為得到某位女大亨的身體而費盡心思去勾引另一位貞潔女子，勾引，愛上，又傷害她。這樣人為的費勁周章的三角故事在這裡顯得無聊而刻意，明顯感到是為了拍電影而拍電影的不真實的故事。

這樣一個只有貴族人才有心思有時間玩得起的遊戲，所有那服飾的精緻、人物行為舉止的莊重呈現出當時貴族社會的生活狀態和氛圍，而這場「遊戲」有了貴族人類那隨手可摘的比喻和含沙射影的精緻的語言包裝，才顯得不那麼矯揉造作，有了可以理解的基礎。可是在2012版本那蒼白的台詞下，實在是…作。在1988版本中，子爵每獲得一次戰果，兩人便會有一次通信或者對話，其中語言複雜瑰麗巧妙而有微妙的隱射，這讓人感到，女伯爵的每一次決定都有著她自身的生存哲學，反映出她對人、對愛情、對愛的看法和態度，這些在中國這一版本中是全沒有的。

為了對比兩部影片，我痛苦地將兩部片子對比同時看，當張柏芝對張東健說：“你愛上了她。－你對她動了情。你這感覺如果不是愛情，這世界上根本就沒有愛情。－如果她是賭注，你才成功了一半，拋棄她，你才算成功。”而Glenn Close明顯表現了嫉妒並終止此項遊戲，因而子爵對另一女子地拋棄便成了證明，才有了依據。（當然這其中的表達都是點到為止，隱藏在言語背後的）這樣的處理使得人物和人物關係豐富起來。稍一比較，便知道2012版為何如此蒼白。

因為2012版的時代背景是創作者自己也不了解的，也沒有費心思了解的，因為從一開始的處理，攝影／美術／劇作等等的處理都是很虛的，讓所謂的紙醉金迷處於一種虛幻縹緲的狀態。這使得編劇在處理人物和對話的時候也匆匆忙忙，並不願意很「實」地處理，什麼都不說明白，使得人物蒼白，情節莫名奇妙。

原著本身的時代背景帶來的意義是無可替代的。波旁王朝末年、法國革命前夕，結合故事本身就有著豐富的內涵。比如我看到對待cc一家，對虔誠的矇昧的諷刺，這種對宗教的崇拜反而沒有智性，稍微遇到挑逗便只有赤裸的肉慾，反而更容易墮落。這是對當時教會背景的諷刺。比如，某種程度上有女權傾向的伯爵夫人，因為曾經被愛人傷害，因為從此決定再也不將「自我」交付於任何男人，要掌控完全的「自由」，而向所有男性宣戰，有種顛覆男權的意味。當年小說原著因為這種種犀利的視角和描述，對當時的社會好似一劑精準的解剖針，有著見血見肉的批判價值。而張柏芝這部電影，隔靴搔癢，粗糙的處理既沒有諷刺到民國時期的權力貴族，也沒有對放映當下的浮躁有反思。

我在想，對的改編版本很多，這故事被移植到了不同國度的不同年代，這說明原著所蘊含的生命力，本身有著超脫于故事背景本身的精髓和內涵。我想莫過於我們上課時候說的，因為階級關係是任何時代任何國家都有的，而innocence也是在任何時空都易被我們遺忘忽視和丟棄，也是無比珍貴的。

侯爵夫人最攻于心計，最能夠玩弄人心的原因是因為：她不「愛」。當她放棄了這人類最容易失守的「弱點」之後，她能淋漓地使用自己的智慧操控他人。她即有了名副其實的「權力」。影片最後留下的年齡最小的兩位，在這過程中不知不覺中失去本來的innocence，或許將是下一位“侯爵”和“子爵”。所以innocence是和權力相排斥的嗎？所以這讓人不由得不斷的反思，不斷的有人把這一困惑重新翻出來演繹，因為生存本身足夠殘酷，在爭取活著下來的鬥爭中，本來擁有的「純真」就好像cc的那層處女膜，要被現實輪姦一遍又一遍。如果在這之後，還能保有一份純真，對「愛」的期望，那真的難能可貴。最少，我們在《危險關係》中還看不到這樣理想的人物。在這故事中，作者予以的最大的救贖就是死亡，也看出原著作者給了男主角子爵最大的同情，也女主角侯爵夫人冷酷的處理。

Ps,事實上，完全拋去電影本身的表達和劇情的處理，我對2012版的《危險關係》也是完全處於「受虐」的狀態下看的。那毫無疑義的頻繁的超大特寫、毫不連貫的無意義的碎剪，還有不斷晃動的鏡頭，對於一個學習電影的人來看，簡直是場噩夢。

如果說1988版的《危險關係》是一個有著明確目標、耐心鋪陳人物性格，營造戲劇張力十足的經典，那2012版的《危險關係》更像一個只模仿情節、不知道自己的方向卻急匆匆趕路的拙劣的小丑。