1、男主在也门收集证据时访问了当地警察,当地警察回答认为当时是和平示威,所以减少了使馆门口的岗哨。请问任何一个政府在知道对方使馆门口有示威时(尽管明确表明是和平示威),是增派岗哨还是减少岗哨?

2、国家安全顾问最终还是看了录像,录像证明当时人群确实在向使馆和陆战队员射击(包括妇女和儿童,甚至那个断了腿的小女孩),从国际法角度讲,不管对方身份如何,一旦拿起武器就不再视为平民

3、证据显示也门官方是在事件第二天后才去打扫战场,而此时才拍摄了主控方所呈现的种种照片。从电影场景看出美军撤离时是白天,也就是说也门官方、当地群众或恐怖份子有至少整整一晚对现场进行处理。尽管我们无法从电影中看到到底是否对现场进行了处理,但是主控方和辩方都也无法证明当时有没有人在人群中向使馆和陆战队开枪。而根据美国法律,任何人在没有证据证明其犯法的情况下,他都是无罪的,所以这也是陪审团最终定下判决结果的原因之一

4、不可否认陆战队在开枪时确实杀害了一些无辜群众,但是我注意到在陆战队乘坐直升机飞向使馆途中,有也门人向直升机开火的镜头,在每个枪手后面都站着一个抱着小孩的妇女,其作用我想不用我多说了,所以不能排除被杀害的无辜群众中也有类似的情况出现

5、陆战队携带的主要武器是M16突击步枪,查了有关资料后得知美海军陆战队在1991年装备了M4突击步枪,尽管这两种枪的有效射程都在500-600米左右,而对方狙击手在400米开外,请问谁能保证能在400米左右的距离使用突击步枪在不装备任何光学瞄准镜(在影片中我没看到任何光学瞄准设备)的情况下命中对方?

6、关于第五点的补充,可能有朋友会质疑第五点为什么陆战队不带远距离狙击器材或光学瞄准镜。请注意陆战队在出发前接受任务时被告知的任务内容:这是一个保姆任务(护送任务),而且对方仅仅是在示威。不管从命令还是情报来看,都没有丝毫提到有交火的可能。因此陆战队不可能也不会准备远距离交战设备,除非他们就是存心过去杀人的。

7、使馆顶部的摄像机镜头是朝向使馆院子,正对人群的,而在影片中不止一次看到有部摄像机的镜头是从正面被子弹击穿的,而从影片镜头及主控方提供的当时情况的模拟图来看,恐怖份子的狙击手所处高度至少在使馆的二楼以上(我想应该没有人会在有高度优势的情况下还在山脚向山顶进行狙击作战吧),所以除非使馆院子里有枪手,或者狙击手的子弹带有自动导航功能,否则我实在想象不出当时摄像机镜头是怎样被击穿的

8、在狙击手向使馆射击的镜头中可以看到其向摄像机开了数枪(很遗憾未击中),可见恐怖份子是有意识不想让美国人录下当时的真实情况,如果使馆院子中没有枪手,那这对恐怖份子来说这是绝佳的政治、宗教宣传资料和发动圣战的理由,但恐怖份子却选择了攻击摄像机,这只能说明院子里有鬼。

交战规则Rules of Engagement(2000)

又名:火线冲突 / 烈血的规条 / 国际公约 / 交战守则

上映日期:2000-03-31片长:128分钟

主演:汤米·李·琼斯 塞缪尔·杰克逊 安妮·阿彻 盖·皮尔斯 本· 

导演:威廉·弗莱德金 编剧:Stephen Gaghan