更新时间:2019-02-07

十二怒汉（电视版）:陪审团“讨论”

在这部电影里，通过一场“封闭”的陪审团讨论的视角展开，内容很多。
有一点值得肯定的是，这部电影打动了我的地方，在于，它不是要求给出一个“无疑”的答案（或结果），它更多的是提出“这里确实有值得被质疑的地方”的“辩证观点”。它从这12个不同出身、从事不同工作的人的对话（让我们可以观察到，不同的人，他们的不同可以体现在哪些地方，比如说话口吻、行为表现、思考方式等，不做赘述），深入了解，会发现我们常挂在嘴边却又无法说清的“人性，人心”。它从事态的发展，阐述出了这些现象，“少数服从多数，虽然是很多时候的事实，但它也确实是多数人对少数人的暴力”，“人都不是傻子，只要有一个可以让他无话可说的事实，否则全凭主观咆哮，确实在人心里，是无法被支持的，当然，有时候，也是会出现想的和做的，完全不一样”。它的整个发展过程，仔细推敲，也算得上是合理，即用“可能”推到“一定”，产生合理怀疑，再去假定结果，或许这就是“推理”。从几个地方来看，这部电影，是可以作教课书式学习的。
1.从法律的层面看，这似乎是一个“铁证如山”的定案（后面会说，它的证据几乎都确定）。
2.从犯罪的角度看，被告，有案底（虽然，案底并不能用来证明，但是，会给定案的人，以主观臆断），有动机（我要杀了你），有凶器（有一把跟凶器一样的折叠刀），没有可靠的不在场证明（很多事情，没有证明，自己的说辞也模糊）。
3.从陪审团（或制度）的角度看，电影中，有一笔带过的思考（通过对话，我们为什么为了三块钱，为了一场本不想掺和的事，为了一个跟我们无关的小混混，耽误自己的时间，不跟其他陪审团一样，直接共识？你错了，你的共识，可能会断送一个人的前程，坐上铁椅。不了解，那时的那个国家，有没有死罪。陪审团制度，不是为了钱，可这不正是一个国家强大的标志，民主的体现？）。
不知道为什么，或许是之前，看不完全的推理的影响，一开始居然，精力在他们的身份停留了很久。（如图1）

这里分了三种颜色，我把他们归为三类人。
第一种，红色，7号坚持遵从自己的“真理”，2号（我设想了一下，他的儿子可能是因为跟一个混混发生了一段事，结果就是他的儿子离开了他，他是一个白手起家的人，他是那样一个群体，日子过得很艰辛，取得了事业上的成就，最后却失去了因为突发事件，家庭破碎，于是他对被告这样的人，或者说混混，不学无术，性格恶劣的人，有着很强的难以被说服的偏见），其实，在这里，让我对“最难说服，或者无法说服的，就是偏见”这一现象，有了很深的感悟，虽然，9号，3号也有这样的偏见，还有其他人，但他们的偏见之所以容易被说服，也是因为“它不深刻”。
第二种，深橘色，一个是8号（我推断，他可能是一位跟心理学，或者很注重观察的教授），他的话，带有知识分子的色彩，他一开始并没有提出疑问（从后面，可以看出有力的质疑，大都是他观察到的细节），但是，在7号摆出自己坚定的姿态后（他选择了良心，选择了真理），在第二轮隐秘投票后，先是不说，后是果敢的提出“就是我写的”，这样的人，其实也就是我很欣赏的人，他们跟其他人一样，也有人性的弱点，但是要说他们完全丧失人性，那就太错了，给他愿意的适应的机会，他会站出来！还有一个，便是3号，他不盲目，或许这跟他股票经纪人的职业习惯有关，不轻易选择，做事会有“自己坚持的理由”，但是“有错误，或疑问，他也会勇于改正”。
第三类，其他的人，更倾向于常人，他们有区别，但是他们的区别，体现在“隐藏的人性中”，“有值得质疑的地方”，其实，就是可以去相信，也可以不相信，可以在一些我认可的部分上相信。

接下来对于这场陪审团辩论，就是一个“没有唯一答案”的逻辑推理过程。
比如。1.杀人凶手，在杀了人（听到人的尖叫，报警）的三个小时后，返回现场。
2.楼下跛脚的老人，花了15妙，做完了经过试验需41妙的过程，并且肯定，综合其他发现，得出他可能做了伪证的怀疑。
3.对面的“近视”中年女士，在中间隔了一条马路，在那时有火车经过时，能肯定看到少年杀了人。
4.一个习惯，身材矮小的少年，以向下桶的方式，杀害了比他高大的父亲。
其他的，我还可以想到一些，但无法书写。
最后，说点个人感触，我发现，这个社会存在很多道理上不合理，现实中却以“合理式”存在的现象，但是，这种合理，总是由少数“坚信真理”的人以颠覆的方式改变。

该怎么办呢？这是一个问题。