（根据影片的展开顺序）
Round One
首先是Pearson的嫌疑。
朴警官决定推翻CID的调查，而指证Alex是凶手的因素包括Pearson坚决不承认自己杀了人，并且表示不知道CID的报告上写了什么，而他与Alex提供了两个版本的事件发生经过，使得检察官迷惑了。
但第一个最关键的因素，是法医从尸检结果上推断受害人完全没有反抗，并且最初右侧的一刀，是向下的角度，因此推测攻击者比较高而且较受害者强壮。
在这个最有力最关键的因素，实际上通过Pearson在现场重演的时候已经充分证明，这个推测完全的不靠谱。因为大家认为的握刀方式和刺杀方式都不正确，攻击者不必比受害者高也不必比受害者强壮就能造出那样的伤口。但究竟是P做的，还是P教A做的，亦或是A做的，也都不能肯定。
Round Two
P和A对犯罪过程的描述，A显得恐惧害怕，后面的一些过程还记不清了，而P则显得冷静平淡，详细的描述了所有的过程。当问到“一共刺了几刀？”的时候，相信大家都震惊了。没有人能记得那么清楚吧？总共刺了几刀，左侧几刀，右侧几刀，胸口几刀。根据受害人女友的描述，作案时间很短，并且第一现场几乎没有被处理。因此可以推断，杀害被害人的过程令P极为印象深刻。
*但这里有一个疑点，那就是，我们如果根据这一点，推测P是一个极为冷静的人，那他记得清楚的，不应该只有犯罪过程。但他在犯罪现场重演的时候，显然连受害者最后陈尸的位置和推受害人的方向都记错了，这与他的性格特点有很大的出入。
Round Three
测谎结果。无论P与A是否是凶手，但他俩无论是否是自己做的，都目睹了整个犯罪过程，这种对人心理的冲击绝对不是可以忽视的。而P与A的表现，我只能说，一方面是问话的语言问题，另一方面则是强调了P的冷静。
Round Four
接着One里面说到的，第二个关键的因素，促使检察官推翻CID的调查结果而指证A是凶手，是人证。也就是麦克说，他问P血迹从哪里来的，P说是韩国人推了他一把。这个说法与P描述的犯罪过程一致。
应该说，朴检察官从开始不喜欢美国警方插手这些事情，到一系列的诱导因素，已经使他形成了偏见。就像A的律师说的那样。
但这个证词实际上也是有破绽的，因为P在那个时候可能已经撒了谎。
Round Five
Jake修改的证词。这也是本片很大的疑点。
两个证人都在韩方调查的时候对自己在CID调查中的说辞进行了修改。几个白人说去抽根烟了以后，就只剩下这两个人，究竟是谁做的，确实他们也不知道。
Round Six
白人证人三。律师和检察官讨论他们谁先从厕所里面出来，以印证A和P的说辞。这里同样与P说的较为符合。
但更为重要的是血渍的证明，P是很大一片的血渍，A则是喷射状的血渍。我觉得这里有点多此一举，因为他们犯罪时的衣服都已经找到了。
Round Nine
CID警员被问话。
关于纹身。看到三点变成了四点，看过很多警匪片的同学肯定第一直觉是觉得他多杀了一个人所以要纪念。而CID的人说，那是他为了掩盖帮派标志。我觉得两种说法都有可能。
Round Ten
黑人朋友的证词。在这个原景重现的场景中，“We did it!”成为大家揪的小辫子。但我认为这个We的含义绝不止一种，并不一定说明两人共同犯罪。
如A对P心怀一种淡淡的崇拜，又目睹了作案过程，认为自己与P更为亲近了。可以说We。
又如P指导A杀人，也可以说We。
当然，也有可能是两人都参与了刺杀。
