更新时间:2017-09-09

无主之地:当士兵不知道为什么打仗才显得战争荒谬

看完电影，最大的感受就是荒谬，战争的荒谬，国际治理体制的荒谬，媒体舆论的荒谬，一切行为都与最初目的背道而驰。而所有这些都用一个简单的场景表现得淋漓尽致。
电影高潮在最后两人双双毙命时。声称实施人道主义救援的联合国部队官僚腐朽，只要面子工程不干实事，成了消费纳税人的空架子，既没有阻止战争也没有保护生命，听到有人求救，第一反应是多一事不如少一事。听说有媒体采访舆论关注，马上领导就下到一线指挥工作，然后一切工作紧张有序，并且“顺利”完成任务，可真实的情况就像书记前往救灾一线是一样的。
媒体也是难辞其咎。作为媒体，发现矛盾的焦点，吸引广泛的关注的确实是让人亢奋的，甚至影响事态的发展都让人引以为豪，但这恰恰是要警惕的。媒体的工作是客观、公正地展现全方位的事实，但是有一个盲点，就是媒体自己。舆论对事件的影响媒体几乎是无视甚至乐于见到的。我认为，媒体是一个展示、揭露和公开讨论的平台，如此而已。以舆论压力去胁迫采访对象或者事件人物，明知道传播效果会给带来不良的公众效益和个体的严重伤害而为之，故意煽情煽动，等行为在我看都是作恶。当然现实生活和现实社会不是实验室环境，媒体作为关键的社会力量，必然会参与到社会舆论形成、社会实践推动、社会文化塑造之中，但是需要时刻遵从客观真实的信条，并且把对公共利益和无辜者的伤害降到最小。
在电影中，媒体开始起到了积极的作用，迫使联合国军正视参战士兵的求助，但是后来为了追求收视率和眼球，对处在不安全状态的事件人物进行看似客观但挑衅一般缺乏人情味的采访。最后媒体沦落到不去关注揭露真实结果，反而煽动情绪激化矛盾，把士兵求生的渴望变成求死的绝望。
事件核心人物，波斯尼亚士兵西基和塞尔维亚士兵尼诺也充满了矛盾。两人是普通人，不想送死，没有深仇大恨，甚至还发现有共同的朋友，唯一有不和的地方是对哪一方挑起战争有不同理解，并且两人都有怜悯之心，一直都没想把对方置于死地。
不过，战争的阴影、死亡的恐惧笼罩着他们，除了自己他们谁也不能相信。经过几回合你来我往用枪指着对方，双方终于建立起信任算是和解了。问题出现在俩人的猪队友，为俩人埋下了一个雷，从最后结果来看，这是个打不开的死节，但是西基不忍心看队友丧命，坚持陪伴队友。这种朴素情节大家都能认同。但是联合国的不作为在西基和尼诺之间形成了你死我活的尖锐矛盾。西基打伤尼诺后，联合国部队不得不留下来，关心躺雷士兵。然而，最后三名幸存者在媒体的关注下、联合国调动各种资源后，还是没有避免悲剧命运。联合国是完全可以防止悲剧出现的，结果不但没有帮上忙，还解决掉了其中一人。西基和尼诺两个人也有弱点，尼诺心眼小，有仇必报，西基内心敏感，想得太多，你一刀我一枪又结下梁子了。不过两人直到最后本来都可以活命，但是前面说到拜媒体所赐，西基求生欲望变成求死的绝望，记者冲上前不合时宜地采访把他彻底激怒了。
片中各种讽刺和思考中，最让我印象深刻的其实是当敌对双方的两名士兵四目相对，不知道为什么要打这一仗的时候，所有发动战争的冠冕堂皇的意义就土崩瓦解。