1.第一集之中最大的看点在于no push环节，将一件事情的决策权下放到每个人，反对集体决策，反对大多数人决定压倒每个人的自由意志，反对宏观抽象的集体概念压过个人。

给予大家充分讨论的空间，经过大量、长时间的充分讨论。

其实这也是一种乌托邦实验，大家每个人都平等的享有权力。

可结果呢，就是一件事情永远推动不下去。

举个例子，王传君自己说一直有不喜欢的人住在一起，就一直不同意。那么我们是不是就可以理解成他不仅要和王和棣住一起，还不能跟不喜欢的小A同学住在一起。

那这次节目十几个嘉宾，都有自己喜欢的和不喜欢的人，有咩有可能，对于分房这件事情，永远没有一个所有人都满意的完美结局方案。

分房这件事情最后推进下去了，第一是有人站了出来push，第二是因为有人在集体的压力下放弃了一部分自己的绝对自由。（当然不排除这个选择有的人完全不满意，有的人有点满意，有的人非常不满意）

那把十几个人的小人群放大，放到十几亿人口的社会上，又何尝不是如此。

人类社会不管以何种方式缔结在一起，遵守何种社会契约，一定会产生有人在引导，有人要放弃一定的自由。而让大多数人满意的点在于，度。

秩序和混沌是两个相反的/极端的概念，极度的秩序，压制个体活力，而一些人追求的绝对自由，则会导致整体的混沌，甚至混乱，最终的结局还是每个个体的痛苦。（参考某地近些年愈发严峻的趋势）。

2.第二集，

A找B问要不要吃烤肉，B同意，B去找了一圈人问要不要吃烤肉，都拒绝了，遇到C，C在不知道A是发起人的情况下问为何不吃火锅，B觉得有道理，于是找到A说我跟C想吃火锅，你不想吃的话另找人吧。

A哭泣，觉得B剽窃了自己的想法，另外找人吃饭把自己踢了。

B觉得自己没说清，并没有剽窃组队烤肉的想法，而是自己有了新的想法，想变一变而已。

C当时不知道A存在，以为只是有人来喊自己吃饭，而自己觉得吃火锅更好。

我觉得，我要找朋友去吃饭，朋友中午答应我，晚上告诉我他有新的想法，明天和别人吃火锅，我肯定打丫的。

A的想法便于大众理解，孟姐也一下子理解成这个意思，但我觉得真不至于上升到自己的职场遭遇，被别人剽窃专利。

或者上升到咖位对决，B一个中年还不红、中小小公司的不知名艺人，C完全不知道之前A说想吃烤肉，而且A自己也是上市大公司力捧的新一代台柱子。

光线可是影视界制作的一哥啊..........

就好比我说我想做个汽车机盖行人被动保护的方案，我找了A，A说真不错，结果A在出去摇人的过程中发生了变化，觉得主动防护跟符合未来发展趋势，最后A跟B去找了一位大神C做汽车机盖的主动防护方案，我肯定骂A你大爷的，丢下老子一个人，但是我不会说A剽窃我的方案还把我踢出自己的解决方案......

是不是有点复杂......

人们更愿意相信简单的、便于理解的、符合自己情绪的事情，并把它称之为实话或者本质。而营销号也善于以此来构建能够迎合观众情绪的小作文.......