更新时间:2008-05-15

三国之见龙卸甲:三国志见龙卸甲真的很烂吗?

先声明没仔细看过，同学看的时候瞅了几眼，感觉场面还可以，人物刻画如果不考虑历史形象也没什么问题。
本文并不想对这部片子的艺术性进行某种技术性美学分析，只是想说一种现象.
网络上对本片骂声一片，看了一下，大抵是指责与历史（其实更多的是说与小说）极不相符。《三国演义》作为中国乃至东亚影响最大的一部历史小说，让几乎每一个观众在观看之前就已经在心中对电影要表述的故事有个先入为主、根深蒂固的概念。故而当导演在这部漫画电影中试图说说自己心中的三国的时候，观众自然而然的出离愤怒了：丫以为我们没看过三国啊！
与此同时，另一部反映三国时期历史的大片《赤壁》制作期就炒得很火，期待值也被不断抬升，所以可以预见的，由于广大人民群众对这段历史的熟悉，将来必定会被骂得很惨。也许就像当年的《无极》一样，在胡戈的带领下，凯歌“墙倒众人推”，而《无极》究竟为什么烂似乎也就不那么重要了。（就我个人的看法，无极作为第一步东方式奇幻电影，撇开主角们的大舌音，其实拍的还不错的，起码画面很美，故事也挺感人的，对白和情节的蹩脚之处，有，但是并不多。但是无极俨然已经成为国产烂大片的代表作了，只是中国还没有金酸梅奖。）
中国历史源远流长，拍电影的好题材从来不缺。但是，当每部历史电视剧和历史电影拍出来之后都会冒出大量的考据派群起而攻之之后，也许我们应该思考一下我们拍历史是为了什么。不可否认历史剧在一定程度上起到了教育作用，可是如果我们真的靠电视剧和电影来教育我们的下一代的话，我们学校里的正规教育就实在令人担忧了。当然，拍历史剧和历史电影有严谨的历史态度很好，尽量把历史拍的真实一些也不是非常难，当年央视的三国演义就拍得不错，并使得众多并没看过原著的人得以在今天也能像模像样的在看《三国志见龙卸甲》时高谈阔论一番。但是，这毕竟是艺术创作，就连三国演义本身也是艺术创作，戏说而已，何必当真？人家李仁港也压根就没说请北大人大教授考证了大量历史云云之类的话。作为一个历史爱好者，我觉得能了解一下三国的另一种演绎，未尝不是好事，如果硬要还原第一历史，不但其难度不亚于学术研究，真拍出来也难免由于历史本身的现实性而枯燥乏味，而且内容早已熟悉，毫无新鲜感。
我不禁怀念起小时候在游戏厅打三国志吞食天地街机的情景，当我们一个接一个的消耗着口袋里的硬币时，并没有人思考过张飞为什么啃血，五虎将怎么把马超换成了魏延，蜀汉又是否真的统一了中国的问题。我们只是幸福的享受着那间房子那个下午的童年而已。