更新时间:2014-02-03

全民目击:是我的太认真模糊了我的泪点？

首先向“隔行如隔山的暧昧——法盲对法律的意淫”作者致敬。

评论里说话不客气的人无数，大家都只是看个热闹的，何必出口那么尖锐呢？大家探讨而已，请尊重每个发言者是不，我们之间没有阶级对立，只是想法冲突。我的看法围绕两点，一是联系实际对电影主旨的反思，二是对电影细节的挖掘与重构。

第一，顶的人意见无非是认为本片致力于讲述一个父爱的故事，一个父亲为了让女儿脱罪，穷其所能，甚至愿意以自己的生命换取女儿的自由，然后大家很感动，大家纷纷对这种父爱报以崇高的敬意和无数滴眼泪，那如果主人公换做李姓少年母子，大家不知道会怎么样，梦女士也很爱儿子，梦女士为救儿子也拼尽了全力，如果可以让梦女士去为儿子坐牢梦女士肯定乐意，怎么换不来大家的宽恕呢？嗯，这就是电影，换一种角度换一个演绎方式换一种打开方式大家的理解就不一样了，众人说的一句话，电影来源于生活而高于生活，现实中有钱人用手段使心爱的子女逃避法律的制裁为社会所诟病，而用艺术的形式展现出来大家就感动坏了。我的主旨意思是，这种父爱我还真没有感动，作为一个父亲不应该是告诉孩子应该勇于承担过错，为自己的行为付出代价吗？难道林萌萌在未来的人生里真的可以走得心安理得？当然当然，大家会说父亲在那个时刻只想着保护女儿，好吧好吧，那也无话可说，我不会认为你们不能感动，同样你们也不能要求我一定要感动。

第二，有人说这片就是一虚构的，谁跟你说是一部法庭记录片了，可是我想说，导演应该考虑一下，看片子的人会不自觉地把片中的细节认为是现实的可能性吧，既然如此，一部片子的上映难免会带有普法的味道，我看评论里也有一部人说要不是看LZ文章，还真以为法庭是这样。生活中真正进入过法庭的人是少数的，进入过刑庭看庭审过程的更是少数，虽然一般刑事案件公开审理，可谁有那个闲工夫拿着身份证进去旁听呢？所以导演你要拍，就拍的像话，能做到合法合情合理的地方就尽量靠点边，有些细节完全是可以避免的，用大人常说的那句，完全是态度问题！！比如公诉人和辩护人随意走动的细节，这就不抨击了，剧情需要，两方都跟蜡烛似地插在那，电影怎么都不会好看的，这个不在乎，可是你让我听到从童检察官嘴里说出“被害人撤诉”这种话，我怎么可以忍下去！！我还不是处女座的呢！！公诉案件被害人不能撤诉好不好..如果可以那不是乱套了，还有法庭上证人只能就他所看到的，了解到的事实发言，要以客观事实为依据说话，辩护人问，你对这起绯闻心理感受..辩护人你还能再专业点吗？？说到辩护人，周律师反复多次强调本案辩护策略是运用煽情手段，博取群众同情，话说林萌萌别说都20岁了，就是16岁只要符合刑事责任年龄，一样要接受法律制裁，20了，还说是一个孩子，说是一个单亲家庭的孩子，妄图用这种策略干扰法官判断，这不是可笑吗，当然，电影讽刺了时下律师运用微博等媒体发起民意审判，影响法官判断的策略，嗯，这点可圈可点啊！另外还有很多细节让懂点法律的喷血，就不一一列举了。当然你可以说没让你从大陆法律角度对号入座，可你在大陆播放了，多少靠点谱成吗？

大致意思就是这些，还有就是一帮人等在看守所外面捧个花是几个意思，总觉得这时候捧个花怪怪的...还有死因不是钉子刺入头颅吗，怎么老说谁谁撞死呢- -怎么大家都忘了真正的死因吗，这其中明显大有文章可做喂，好吧，这个显然不重要了，重要的是林泰的形象瞬间高大了是吗- -最后一句，那个公安小哥在法庭上一脸正气，义正言辞地说，综上细节，林泰的行为完全符合杀人的逻辑，原话不记得了...当时就凌乱了，这人谁啊，证人？咋还自作主张定罪了呢？符合杀人的逻辑？定罪是看逻辑的？我们的犯罪构成要件不用看了？...再次被打败。对的，我以后还是轻易不看法律题材了，太累。。。