可以看出张艺谋对这部电影在商业上和艺术上皆有很大的野心。
商业上的野心从选角上就明示了，选择当红流量明星易烊千玺，喜剧出身的沈腾和岳云鹏，剧情上不时有搞笑桥段，多用诙谐出挑的配乐保证了票房不会低。
艺术上的野心更大，这是一部极简主义电影，所有事件发生在一时（一个多时辰）一地，而且让情节发展时间等同于现实世界中观影流逝的时间，算是整了个好活。在看的过程中很难不联想到黑泽明的《罗生门》:《罗生门》是故事发生之后，所有当事人根据自己的立场分别讲述同一个故事，将这个故事描述得越来越扑朔迷离，属于先有靶再射箭，《满江红》类似于将它反过来，先射箭再找靶，不到最后一刻根本不知道靶子在哪，从戏剧张力来看《满江红》比《罗生门》更胜一筹。
但是形式上追求工整就免不了内容上作出妥协。一时一地的处理无疑影响了节奏，包括剧情发展，人声对白等，都必须是严格按照线性时间来组织，不能创造性的运用剪辑来推进剧情，一定程度上丧失了电影这种媒介的优势，反倒是向舞台剧靠拢了，这样对台词的要求就被提到了很高的地位。显然《满江红》的台词还没能纯熟到让我觉得不出戏的地步（可能出戏的台词的设置也是出于商业上的考虑）。电影魅力的损失还体现在人物弧光的处理上:永远都是借角色之口解释自己或者他人的行为动机，这样处理手法就比较单一，观众看多了有重复之嫌。
最后是关于两个较大的争议。一个是对于易烊千玺演技的批评，我仔细看了易烊千玺的表演，虽然没有特别出彩之处，但绝不会因为他而破坏性地拉低整部电影的水准，总的来说他的表演无可厚非。所以对于网络上关于易烊千玺的批评甚至批判，我将其归结于出离于作品本身的苛责。第二个是关于历史罪人秦桧领唱《满江红》的高潮处理。不少人觉得讽刺，进而怀疑创作者的立场，觉得张艺谋是想为秦桧翻案。我从两个角度来反驳此论调:1.从表现假秦桧领唱《满江红》的镜头语言来看，他多用仰角，中近景表现假秦桧，这一般是处理正面人物的手法，我承认我确实被张艺谋欺骗了，这是导演领先于观者。但是后面真秦桧的出场张艺谋的确是将其描绘成一个小丑，并且解释了假秦桧的动机，我觉得是能自圆其说的。2.即使创作者真的想逆主流认知对秦桧这个角色进行艺术创造我觉得也不是不行，因为这不是纪录片，如果连艺术领域都不能冒犯，那么还有什么领域可以？更何况学术上对秦桧的定性还有争议，这背后是皇权与相权之争，有说法认为秦桧不过是皇帝的替罪羊，为了使百姓更好地服从朝廷的统治罢了。
总的来说我认为《满江红》是一部优秀的，兼具艺术价值与商业价值的好电影，是大导演张艺谋在艺术上仍有不竭追求的力证，值得一看。