充值优酷会员之后，看了恶评如潮的满江红，打开豆瓣看评论惊异地发现居然还有七分，不知道是不是水军的功劳…

我理解的豆瓣七分，是指有不致命的硬伤但仍有可取之处的作品。满江红大抵如此。

抛开令人恶心的营销手段和似是而非的逻辑悖论（这点，你实际上找不出硬伤。编导通过打补丁的方式，基本上做到了滴水不漏），大家最为诟病的是剧中人物的动机和目的吧。为何不诛奸相反而让他背书？为何气氛都铺垫到位了反而放了秦桧一命？

我的理解是首先这是一部历史架空作品而不是历史穿越。两者最大的区别是前者要遵循基本的历史脉络，后者可以怎么爽怎么来。因此满江红必须要在宋金战争的大背景下面讲故事，岳武穆不可能复活，奸人也不可能伏诛，不会有直捣黄龙，也不会还于旧都。这类作品必须要预设读者已经知道这段历史，而看完之后发出“哦，原来背后的故事是这样啊”或者认同或者不认同的感叹。而且我也觉得张艺谋这种级别的导演不太可能会去拍穿越题材…太不严肃了不符合他的人设…

另外，大多数人质疑的主角团的动机和目的居然就是为了一首词。我觉得这一点也要结合当时的历史背景来理解，可以想象一下当时北伐失败，岳飞含冤而死，投降派当道，民间和军中充满着怎样的失败主义情绪。金国强大，还能不能抵抗，还要不要抵抗？这时候岳飞的遗言不但可以为天下造一个神袛般的英雄，更能够引导今后源源不断的抵抗力量。从这个角度来说的确抵得上秦桧的一条命，至于不杀秦桧我觉得更像是现代人的价值取向。中古时期还是讲究一报还一报的。

总之最被质疑的部分我倒觉得是全片的精华，试想一下由岳飞最大的政敌亲口复述他的遗言，宣扬他的抵抗主张，是何其浪漫的幻想…比杀了秦桧要痛快淋漓的多啊。穿越剧一般都不敢编成这样。