2004年，扎克施耐德翻拍了經典喪尸片《活死人黎明》。那也稱不上是好電影，但它卻是部講「道德」的作品，非常特別。

新故事剛展開不久，觀衆們會跟幾位主角一起逃到大商場避難，隨即結識蠻橫保安CJ與它的兩個手下。CJ在和主角們短短十幾分鐘的互動中將自己的愚蠢、狹隘、自私展現得淋漓盡致，完美擊中我們對「中年男子+反派」的刻板印象。在隨後的小轉折中，CJ被主角們設計軟禁在鐵柵欄後。又是幾段故事，CJ終於被放出來——它變「好」了！CJ自由後總盡力配合主角們，還在結尾犧牲自己引爆了油箱。

主創人員為這個角色的轉變設置了一個有趣的鋪墊。在被繳械前，有一場戲特寫CJ躺著看新聞。電視中，一位牧師樣的人正對攝像頭威脅：婚外戀、同性性行爲與婚姻、墮胎、早孕......是這些事導致了喪尸危機！我們要懺悔，要重拾合作與信任......「信任......」鏡頭特寫了CJ癡癡呢喃。不久後，「嘩變」發生，CJ在小牢房進入默默悔改，等待著展示自己的脫胎換骨。

Wiki在相關條目中引述了兩篇文章，評價CJ是有弧度及救贖色彩的角色("The character is noted as having been given anarcthat centers on redemption")。這完全是亂講——CJ的關鍵詞為「救贖」尚可理解，但那一分鐘宗教新聞片段帶來的突兀啓迪與所謂轉變，怎麽能構成人物「弧度」呢？如果大筆一揮，只要人物前後性格行爲不一致便算「有弧度」，那創作與褒獎也未免太簡單了些。

手藝活之事暫且不論。在這粗莽的人物性格轉變中，我倒是能感受到主創人員的善良可愛。尤其，在考慮到《活死人黎明》是一部喪尸片、一部從來以盈利爲目的的電影時，我不由自主地進一步誇大自己的感慨：這實在是世紀初，是還沒有發達互聯網，沒有智慧手機，沒有網飛的時代獨有的笨拙與單純。

大多數來自2021年的觀衆在影片中段看著CJ時，總會想著：它之後應該會逃走，甚至引喪尸來商場以復仇吧！誠然，主創安排的彆扭軌道沒有給角色打轉彎的空間，使得觀衆根本無法感知並認同主創的構想；這份失誤背後原承載的厚望，卻是再難見的。

在《活死人黎明》中，喪尸并不單純是惡心而新奇的刺激生物。儘管與那位牧師角色論述的不盡相同，但它們的確有教化功能。它們（喪尸，與喪尸危機的爆發）的教化可以被闡釋為：催促幸存者/看者思考，我們在極端情況下該懷揣怎樣的品質生活，又能否將那些品質從幻想中投射入現實生活裏。

扎克施耐德版本的《活死人黎明》給出了這些問題的答案甚至是推演過程——與之相對，當下絕大部分喪尸作品在最開始留只是把「道德」當成導火索，當成更多暴力的起興——儘管質量不佳且給得讓我們難以接受。你可以更嚴厲地批評它的劇作有多麽大的問題，也可以質疑「道德」在電影中究竟有多大意義。但無法否認，它畢竟擁有提問與催促思考的意識及實際安排——跟徒有虛表的、作秀的《釜山行》完全不同——而這是我們在最近的喪尸片中很難看到的。它有，它在十七年前的喪尸片講「道德」！

CJ只是本片講「道德」的一個例子。女主角的獨特性格設計（跟絕大多數同類電影女角色都不同）也是一樣特別且令人惋惜：你看得出主創的用心，但呈現得很差勁……在喪尸電影大同小異的今天，回顧這部十七年前的電影，你總能找到特別的地方。它沒多好，但你去看，不算浪費時間。