更新时间:2020-01-17

变身特工:博爱？文本中的意识形态与电影文化政治分析

无论怎样，《变身特工》并不超脱于“传统邦德电影”这一定义，即使加入了变身鸽子和政治观点作为文本基底，我们也只能说这不过是一个古老故事的全新变奏。然而作为一部合家欢动作喜剧动漫电影，制作团队对电影节奏的把握臻于完美，使得观者完全沉浸其中，而透过影片所传达的意识形态也在电影机器运作过程中得到了观者认同，其中的观点也经由这种认同实现了他者的客体化。换句话说，美国动漫电影工业的优良水准修饰了观点的表达，使其具备了文化分析的价值。

影片中不乏一些经典议题：种族，性别，取向。尽管这些议题是美国主流社会中的主流议题，但它们在影片中的表现并不优秀。以性别议题举例，影片主要涉及其中的女性议题与跨性别议题。然而特工电影作为一种传统男性本位的类型片，女性往往占据“被动位置”：在一次事件中，女性要么作为邪恶的敌对分子，要么作为附庸男性行动的帮助者，要么作为等待男性拯救、同时展现情欲奇观的“物件”。本部影片同样如此：干员马茜在影片前段作为企图逮捕威尔史密斯的敌对分子，后段则变成协助其对抗反派的帮助者。而新好莱坞以来对女性主义的庸俗吸纳，本片也难免流俗，马茜最终还是被塑造成了一个典型的动作片女配角：机智干练，少许的幽默感，以及俗套的勤勤恳恳。

另一方面，影片在探讨跨性别概念的时候，自发性或许要大于自觉性。鸽子版本的威尔史密斯同时受杰夫和咕咕的青睐，而最终以男性外表示人，以男性身份自居的他却因为一枚鸟蛋被指认为女性，这一切究竟是出于娱乐目的亦或是制作团队自觉为之，并不清楚。

而在这一系列经典议题之外，影片主要讨论的问题或许更具有价值。这个观点可以概括为两句话：

1. 没有绝对的坏人或好人

2. 伤害任何人都是错误的

这两点是影片反复强调的核心观点，而其博爱立场同样归因于此。为了维持意识形态的自足，影片文本确实做到了“不动声色地讲道理”，结合文本内在的逻辑与外在的感情渲染，以确保观者并不感到出戏。

发生在电影故事之前的某一事件：吉尔吉斯斯坦。这次事件使威尔史密斯坚信“以暴制暴”才能使得利益最大化，同时也直接导致反派的诞生。电影不忌讳指名道姓地批判美国在世界所有已知领域，尤其是在中东地区对武器与暴力的滥用。而这一批评给予我们影片逻辑体系的线索：是否还记得阿富汗战争？昔日的受害者因为仇恨而成为伤害者，而原本的伤害者在这场无止境的报复中沦为受害者，维护世界和平的白头鹰环抱着这个世界越紧，反恐战争的敌对方也就越强壮。好人和坏人的身份不断地相互转换。或许因为某一理念，或许因为所谓“大规模杀伤性武器”，于是一切都被诉诸武力，仇恨被播种，人类彼此的伤害一再发生。

好人／坏人的二元表述因为立场与利益的不同而不再可靠，善恶成为一个辩证的过程而非一个绝对的概念。因此选择一视同仁，因此选择博爱。祛除了“象征秩序”对个体的异化，我们得以重新定义道德：一切伤害，都是错误。而只有非暴力的博爱，方能消弭撒旦在我们之间划开的仇恨的裂痕，才可以阻止兄弟姐妹间一轮又一轮的报复和杀戮。

完成了文本内在逻辑的编织架构，影片使用富有象征性的修辞从感情层面博取观者认同。俯瞰National Mall的绿地，池塘，华盛顿纪念碑与宾夕法尼亚大道，观者或许会联想到七十年代聚集到华盛顿特区的那些年轻的嬉皮士：围坐在绿地上唱歌，畅饮啤酒，反战抗议，口号和做爱。这无疑是鲜明反战的历史标记。而将特工基地设置在国家广场之下，或许有一种恶趣味的讽刺：暴力就在和平进步的表象之下悄然进行着。

然而不可忽略的是，无论影片怎样强调博爱非战的立场，其文本本身仍然是一个传统的正义战胜邪恶的故事，有所改变的也仅仅是征服的手段有所缓和。但暴力最小化的征服仍然是征服，正如人员损失最小化的现代战争仍然是战争一样。叙事层面认同现代科技与武器的非杀伤性，却忽略不曾改变的暴力征服本质，以至于卖力贯彻的非暴力意识形态成为现代战争的一层幌子。试想一下，被特工方面捕获的反派将会处于何种境地？特工方面是否会为了贯彻程序正义将其送上联邦法庭而不是私刑获取情报？要记住，破坏若干法律的威尔史密斯最终仍然被组织原谅而回归，可见法律并非是电影意识形态中最高的法则。即使反派确乎依照法律程序进行审判，那么犯下“滔天罪行”的反派真的可能在美利坚这样一个死刑仍然普遍的国家获得生存的权利吗？这样一个反派最有可能的结局或许和传统正邪对抗中的场景并无不同：被以社会安全的名义处决——暴力带来和平。

此外，为博爱而牺牲是一个无比浪漫的概念，这种浪漫在面向白人精英阶层，或者说，“白左”时，便突显了其不切实际的一面。博爱真的可以拯救天下黎民百姓吗？反战在这个经济完全不公平的世界真的可行吗？科技的发展真的可以在人类善的控制下进行，而不会彻底失控成反派方的杀人机器吗？理想在逻辑架构中的完全正确，并不意味着它可以在现实世界得到践行：我们这个疯狂的世界已经太过于复杂，而那些童话式的梦想很多时候并不足以改变它的荒谬与残酷，它们往往最终被吞噬，消化得无影无踪。

然而可行性，性价比并不在荷兰弟的考虑范围内，这个全世界最为真诚，最为纯洁的男孩子以浪漫理想主义的姿态，只认定一件事情：何为对错。他的理念不可避免地带有一种先验的善良，首先认定什么是错误的，什么是正确的，接着以思想和实践为其辩护。他模糊了传统的善恶二元对立，模糊了好人与坏人之间的界线，以此保留一种人类原始的道德冲动，对一切生命保有普遍的悲悯与同情。在他构想的理想社会中，因为暴力伤害的不复存在，仇恨与仇恨的报复，也就随之永恒消失。反观叙事层面为了安排这样的角色进入一场现代战争所做出的努力：一位殉职的警察母亲，一个15岁麻省理工毕业的超级脑子以及一个绝对功利实用主义的天才杀手威尔史密斯，我们确实体认了个中矛盾却难免感到牵强。

相比较叙事层面为非暴力幌子下的暴力战争的辩护，也许荷兰弟的角色形象，有着超越文本桎梏的至真至洁。