首先简评一下全片。分数上我能给到70分到75分，颇具可看性，前半部分是中规中矩的标准商业片节奏，30min左右进正题，起承转合都较为标准，后半部分涉及到不得不讨论的社会议题，节奏上就稍显孱弱了，看得出执导这种偏严肃的两小时左右的长片对王宝强还是稍显吃力。有些桥段的设计太商业化，有些角色的设置太脸谱化，但整体逻辑没什么毛病，结尾几个镜头的收束完整了结构，编剧的功底还是在的。

这片子可讨论的地方不多，毕竟瑕疵一大把，就说后半程孱弱的节奏就值得批评，不过这篇影评里还是想讨论一下，商业片与社会议题的距离到底在哪里。

商业片到底应该长什么样？

国内有野心的新生代导演很多，但是拍得好商业片的真不多。陈思诚算一个，虽然作品评价褒贬不一两极分化，不可否认票房成绩真是太好看了。执导过《动物世界》的韩延也有点东西，他是知道商业片的打法的，流畅度和可看性都有。文牧野凭借一部《我不是药神》杀出重围，这部片子堪称节奏教科书，陈思诚带出的柯汶利翻拍出一部《误杀》，质量奇高无比，是本土化翻拍作品里的典范。至于像徐峥这样炮制过贺岁片爆款的个中老手都不用说了，这也不算新生代了主要是。

商业片是要看票房的。为了票房就要拉低门槛，提高可看度，增加故事性，让观众受到官能刺激，心满意足地走出电影院。上面提到的导演无一不是玩弄剧情节奏的好手，他们知道该在什么地方给刺激，知道该在什么地方进入下一篇章，讲一个好故事并不重要，讲好一个故事才重要。

《八角笼中》的原型故事无疑是个好故事，但王宝强有没有讲好呢？这是见仁见智的事情。我个人认为王导还是差点意思，有些该讲的他不敢讲，为了迎合市场又讲了太多没必要讲的，冲淡了原型故事的矛盾性与现实的残酷，让这个故事有些流于纸面。

但整体的摄影和配乐又拉升了观感，有些细节的设计又增强了可看性，可以说算是一部合格的商业片，观众看完心里是畅快的、是有所得的，毕竟原型故事已经足够有力量，弱化三分又何妨？

只是还是可惜，商业片里就真的不能讨论社会议题吗？讨论的边界又在哪里？

商业片里有没有必要讨论社会议题，又该讨论到什么地步？

前面提新生代导演，有一位我个人比较喜欢的导演我没提，就是大鹏。大鹏不算是个好出身，一步步爬上来的，作品履历也并非彻头彻尾的清白好看。他应该挺招资方待见的，毕竟拍的作品一多半都是商业片，成绩也都还可以。他的三部近作分别是《受益人》（监制）、《吉祥如意》、《保你平安》，进步有迹可循，也特别适合拿来讨论商业片与社会议题的距离。《受益人》的故事核心之一就涉及到“骗保”这个社会现象，《吉祥如意》则并非商业片，但讨论社会议题的部分也更深刻，至于《保你平安》则是实打实地将社会议题贯穿全片，轻重平衡得很好，在我这是将主题讨论得比较深的商业片之一。

而这个话题的重量级代表作必须是文牧野凭之一炮而红的《我不是药神》。说是一夜成名并不为过。一个偏严肃压抑的故事，被文牧野讲得举重若轻信手拈来，听说他到某地进修过，看来是学到东西了。

仅仅只是摆出这两位，我想我已经可以回答我的设问，商业片里当然可以讨论社会议题，也可以讨论得很深刻，讲好一个故事很重要，讲一个好故事也并非不可能。

前段时间我在院线看了《不止不休》的首日首场点映，看完大呼可惜，社会议题不是这样拍的，也绝对不能这样拍。这样的感慨其实可以照样送给王宝强，只不过题材原因，《八角笼中》的摄影和配乐为了契合主题算是很提劲的，全片可圈可点的地方也不少，感慨的强弱程度也可以稍降。对于“贫穷”这个故事背景的刻画，对于“格斗”这个人生选择残酷性的体现，对于对比性和必要性的取舍，王宝强有太多没写到没拍到的地方，到底是说不得还是没本事说，我不想去计较，但是这个缺憾实在可惜，我不得不提。

其实前段这两部片子可以互为照应，被舆论裹挟的人们在冷漠残酷的现实面前艰难求存，那讲述这些社会议题的导演们出路又在哪里？我期待更多能讲好社会议题的商业片导演的出现，讲好一个故事，也讲一个好故事，以餍观众，心灵饱食。