想必不少人都在抖音上刷到过下面这个片段。
电影拍摄中，导演将孩子手里的馒头掰去一半，因为接下来的戏里只需要半个馒头。
另一个孩子眼看到嘴的馒头要飞了，不用导演动手，一口咬掉一半，说“我自己吃掉。”
在监视器后的王宝强，看到这一幕泪流满面。
以上幕后花絮出自于宝强最新执导的电影《八角笼中》，影片上映后开分7.6。
六年前，他因《大闹天竺》问鼎金扫帚奖，成为和《逐梦演艺圈》毕志飞齐名的烂片导演。
六年后，他秉承着“不抛弃，不放弃”的精神，携新作再登场。
不过这次，王宝强跳出喜剧舒适区，向现实主义题材进发，将一则真实事件改编成了电影。
不少看过点映场的观众将《八角笼中》评价为“王宝强翻身之作”，甚至用“突飞猛进”来形容王宝强的导演水平。
和曾经的《大闹天竺》一对比，这种评价让还未走进影院的观众对电影的兴趣更大了。
我就是被评价吸引的其中一位观众，今天趁热打铁，和大家聊聊看完的感受。
片片温馨提示：以下内容涉及到轻微剧透，介意的朋友们可以等看完电影，再在评论区一起讨论。
王宝强在电影中饰演的向腾辉曾经是个格斗选手，现在在好哥儿们王凤的沙石场工作。
为了解决沙石场发不出工资的问题，腾辉被迫和卖假保健品的无良商家合作。
合作模式就是腾辉找几个孩子假装格斗俱乐部成员，给保健品代言。
几个在山上劫道为生的孤儿因此被选中，岂料商家突然入狱，孩子们成了烫手山芋。
这些孩子都是孤儿，除了劫道，没有其他生存技能。
就算把孩子送回去他们也只能重操旧业，于是腾辉决定教孩子们格斗。
几年过去，腾辉的俱乐部蒸蒸日上，以马虎和苏木为代表的孩子们也在格斗界初显锋芒。
很多生活有困难的家庭也纷纷让孩子跟着腾辉学格斗。
没想到，孩子们小时候在酒吧打表演赛的视频却被传到了网上。
媒体和群众纷纷谴责腾辉虐待儿童，把孩子当工具，为自己牟利。
舆论迅速发酵，腾辉一时间被千夫所指，陷入舆论的漩涡……
电影虽然涉及格斗，但着重表现的不是格斗，而是事件。
本片的故事源自大凉山“格斗孤儿”事件。
王宝强这个角色的原型就是培养大凉山孤儿学习格斗的恩波。
2017年，某媒体发布了一个视频，视频中两个十几岁的孩子正在笼子里格斗。
视频一经发布，引起了社会各界广泛关注。
训练孩子格斗的恩波教练也成了众矢之的，引来各家媒体纷纷上门采访。
一夜之间，以前无人问津的孤儿们，成了全社会重点关注的对象。
舆论的关注重点不是孩子们为什么在这里学习格斗，而是格斗过于暴力血腥，孩子们绝对是赚钱工具。
许多人都认为孩子们去学校上学，靠知识走出大山才符合常理。
然而这些孩子之中，有人父亲去世母亲改嫁；
有人母亲吸毒，交不起学费从小辍学。
恩波最先在阿坝州和政府一起组建的散打队，包吃住不收学费还教文化课，因此成了这些孩子最好的去处。
俱乐部的教练在采访中透露，视频中的孩子打的是表演赛，都是套好的招数没有危险。
并且表演赛没有收入，恩波格斗的主要收入来源于自己的生意、赞助以及成年选手的比赛奖金。
舆论发酵之后，社会各界的“爱心”人士纷纷伸出援手。
在政府的干预下，学习格斗的孩子被强行带回。
大凉山的孩子重新回到贫困的环境中，只能靠自己再次寻找走出大山的机会。
其实原型事件中还有很多细节，比电影中更加残酷。
（恩波俱乐部的孩子被强制按手印带走）
从电影的表达方式和情节设置上，能够看出王宝强想要通过这个故事，触碰一些现实问题。
包括故事本身涉及的孤儿成长问题、教育问题、媒体的社会舆论引导；
也包括强迫选手吃违禁药、俱乐部不良竞争等格斗界的行业黑幕；
甚至包括对格斗比赛理事、私立学校校长、CJ俱乐部老板等自诩为社会上层人士的讽刺与抨击。
可从电影呈现效果看，想法很好，但不够完善。
在有限的电影时长中，加入过多的元素，不仅每个内容得不到充分表达，还会分散焦点。
元素堆砌过多，导致主线故事的表达力度被削弱，给观众一种浅尝辄止的感觉。
随着点映场次观众人数不断增多，弊端显露无疑，不同于“翻身之作”的评价也出现了。
还有不少观众从《八角笼中》窥见了《我不是药神》和《摔跤吧爸爸》的影子。
《八角笼中》借鉴了两部电影中的一些转场镜头和拍摄手法。
比如向腾辉去机场接机的飞机转场镜头，和《药神》中程勇去印度买药的飞机转场如出一辙。
向腾辉训练孩子们的画面，也很容易让观众联想到《摔爸》。
向腾辉去CJ俱乐部要合同，被一群人按倒在地，和程勇在小巷子里被警察按倒的动作、情绪一比，堪称复刻。
不过这种借鉴无可厚非，重点在向腾辉和程勇两个人物的对比上。
有些观点认为向腾辉这个人物过于扁平化，前后矛盾不够明显。
两个角色的成长线看似相同，实则有很大区别。
先说程勇，人物的起始人设是一个卖保健品的小贩。
他为了给父亲做手术才冒险卖药，赚钱是唯一的目的，人物这一阶段的心态和情感也相对简单。
直到真正接触白血病群体，又经历好友去世，程勇的心境逐渐发生了重大转变。
前期是为了赚钱才帮忙买药，后期就算赔钱也要继续帮病人买药，这一转变使人物前后对比更鲜明。
并且人物心境发生转折也有吕受益去世这个情节做标志，给了观众明确的提示。
从故事开始到结尾，观众可以看到程勇这个人物一直处于变化和成长中。
向腾辉虽然一开始找那些孩子也是为了帮沙石场赚钱，但他的转变来的非常之快。
无良商家入狱，向腾辉送孩子们回家，看到他们的家庭情况，决定教孩子们格斗。
人物被外部环境促成的对孩子们的情感转变，在此时已经定型。
之后向腾辉最明显的转变一直围绕着自身对于格斗的态度。
从不碰格斗到教孩子打表演赛，再到搞正规俱乐部参加比赛。
主角的转变虽然也有孩子们的外部原因，但大部分是因向腾辉自身的心理因素达成的。
而程勇的转变全程都是外部环境和人物内部心理共同催化的结果。
向腾辉始终站在“善”的立场，没有呈现人物多面性，使得形象单一。
不过从原型人物来看，其实也能理解。
原型人物因为舆论备受争议，争议的原因就是恩波让孩子学习格斗的最初目的。
如果导演前期将人物的缺点放大，很有可能圆不回来，不如遵循原型人物形象一善到底。
电影是一种艺术，不可能完全按照原型故事进行一比一复刻。
原型故事中的很多发人深省的细节在电影中无法呈现。
可选择的表现角度能够很大程度影响主题的呈现深度。
原型事件的中心人物是恩波教练，王宝强在剧本中也选择将向腾辉作为主角。
我们刚刚讨论过，这个人物前后期对立点不够明显导致人物不够丰满。
如果换个人物作为主角，或许能够更好的展现故事、呈现主题。
比如电影中的另外两个主要角色：苏木和马虎。
（少年苏木和马虎）
这两个人物的成长线相比于向腾辉来说更加明晰，前后的冲突性也更强。
尤其是马虎这个人物，从食不果腹靠劫道为生，到住进了能够遮风挡雨的屋子，过上了一日三餐的生活。
突然变好的生活令他惶恐不安，一直怀疑向腾辉在骗自己。
在之后的相处和训练中，他逐渐转变了的心态，甚至还出国比赛。
结果却因为表演赛视频风波，合同被转出，他再次尝到被人“抛弃”的滋味，最后重操旧业。
他的经历从侧面说明，在整个事件中受到最大影响的是那些孤儿。
（成年马虎）
其实电影中少年马虎的扮演者就叫做马虎。
他是北京一家少年棒球专业学校的学生。
这所学校集齐了全国各地的贫困少年，组成了一支特殊的棒球队。
这些少年有些是孤儿，有些是留守儿童，有些来自单亲家庭。
导演许慧晶关注到这个群体，将这些少年在棒球学校的经历拍成了纪录片电影《棒！少年》。
镜头对准了以马虎为代表的少年们，将他们的经历、成长和性格逐一展现。
观众们的情绪跟着电影中每个孩子的命运不断起伏，直到电影结束后仍然在关注这些孩子的现状。
个人认为，如果《八角笼中》将故事的主角换成孩子们或许对主题的呈现更加有利。
当然这是我站在观众角度，依照现在呈现的内容，开的一个脑洞，也并非完全否定导演根据现实情况做出的考量。
从演技、选角和题材上来说，这部电影称得上诚意十足。
王宝强在电影中叼着雪茄去酒吧的出场画面，有些唐仁的影子。
而宝强大多数时候的演技都算得上可圈可点，甚至被观众一度评价为继树先生之后最好的表演。
成年苏木和马虎，由史彭元和陈永胜分别出演，两个性格迥异的角色也被刻画得十分鲜活。
开头提过的吃馒头的那群小演员，其实并非专业演员，而是一群真正来自于大山深处的孩子。
结合王宝强个人的经历，他对这群孩子以及影片中的孤儿们的生活更能感同身受。
虽然这是王宝强第二次做导演，也能看得出很多不足之处。
但《八角笼中》也能算得上是一部及格的作品。
选择现实主义题材，选择表现这个极具争议性的事件，是他作为导演的一次勇敢尝试。
如果大家对演员和题材感兴趣，可以去电影院看看。
最后，朋友们别忘记点赞，关注！
看过电影的小伙伴有啥看法欢迎在评论区交流！
今天就到这里！
拜了个拜！
本文图片来自网络
编辑：梅子
王宝强可能选错主角了…
