自从人类的始祖亚当和夏娃，在伊甸园偷吃了禁果，人类就有了原罪。

从道德上讲，人人都有罪，起码有犯罪的意识和冲动。在这一点上，无人清白。但是法律论行不论心，论心世上无完人。

有犯罪的意识，就会有犯罪的行为。有犯罪行为，就需要有发现罪犯、惩罚犯罪行为的机制。

但是，人的能力有限，人无法把有所得罪犯都绳之以法。总有漏网之鱼，《无人生还》中，岛上的人个个都曾犯罪，但是却一直逍遥法外，设局的那位JUSTICE已经病入膏肓，这是一个隐喻，作者似乎在暗示，在幽暗的人性面前，法律其实一直在垂死挣扎。

之所以无人生还，是因为无人清白。正义虽然得到了伸张，但靠的是突破法律程序的手段。

对于人类而言，需要一个程序，也就是一套法律制度，来区分出无辜与有罪的人。这件事并不容易。无可避免地，人类会犯错。我们有时会把无辜的人定罪，却放走有罪的人。人类追寻真相的行为，本质里都有这点。

假如确保无辜的人不被定罪是唯一目标，事情就好办了:对于罪行成立与否，只要有丝毫疑问，不管多么不合理，无罪开释就成了。同样地，如果不让任何一个有罪的人逃过制裁是唯一目标，事情同样好办:只要有一丁点犯罪的嫌疑不管多么牵强，统统判有罪就成了。

历史上没有任何一个体制，能把所有罪人定罪，却不连带让一些无辜的人也一并下狱。任何保护好人的求证原则或程序，同样让有罪的人更容易逃过正义公理的制裁。同样地，任何让罪行成立的法则，一样会让无辜的人蒙冤。难就难在抓到平衡点。到最后，每个体制都得权衡何者害处较大？是要让部分好人蒙冤，还是让部分坏人脱罪？专制政权倾向选择前者:宁可错杀，不可误放。大部分公正的政权则选择后者:宁可误放，错杀则万万不可。

任何一套司法程序，背后都有其哲学基础。法官只能裁判已经发生的案件，所以法律面对的永远是过去的事实。法官要做的首先是发现案件的真相。