更新时间:2017-10-21

阿里格尔:当你不普通


夹叙夹议,特别介意被剧透的,建议看过全片再来读。


没有歌舞叙事,没回避热吻镜头,没搞3小时的片长,《阿里格尔》并不像一部典型的印度电影。
更何况,它还触及了敏感题材。
这部根据印度真人真事改编的片,讲述了2010年,有同性性行为的名校教授被停职后,上诉并胜诉的故事。
听起来像是什么追求真理的热血故事,它却是部彻彻底底的文艺片,类似贾樟柯,或娄烨。
印度的电影工业发达,大家都知道“宝莱坞”。之前传到中国的印度片也都是商业片,这次总算是流行了一次印度的文艺片。



电影的主人公是希拉斯博士,阿里格尔穆斯林大学马拉地语教授。
全印度大约有12种文字作为主要文字同时被使用。印地语是官方语言,马拉地语可以说是小语种。
虽然学校在全印度排名前三,但由于位于小城市,教的又是小语种,希拉斯博士的学生并不多,一年也就能招上来两三个。尽管如此,博士并不想迁去别的地方。他知道在别的城邦可以有上千个马拉地语教师,而这里,只有他一个,他可以得到最大的尊重。
研究冷门学术,再加上年老却仍单身的生活状态,希拉斯博士可以说是“多重少数派”了。他在这个伊斯兰教圣地的城市变成格格不入者。
在上任语言学院的系主任后,“另类”的博士引起同事嫉妒,威胁闹事儿,并终于在博士临退休3个月时,找到他私生活上的“瑕疵”,联合八卦记者、买通他的同性情人,拍了床照。






纳米特是正在报社实习的年轻记者,他认为这件事不能以这样“性丑闻”的形式轻飘飘过去,他向上级申请深度报道。
尊严被践踏、工作权利(还有马上到手的养老金)被剥夺,并且即将被轰出学校宿舍的博士,正处于极度不安全感中,听到是媒体来访,生气地把记者纳米特赶出了门,觉得大家都是来看笑话的。学校里的另一位老师也劝纳米特:你可别再扩大影响了,别弄的博士最后连躲都没地方躲。



在学校一位哲学教授的帮助下,记者获得了博士的信任。采访见报后,有同志平权组织找到博士,说愿免费帮他打官司。博士开始并不愿意,后来在组织的劝说下,抱着对同志族群会产生积极影响的心态同意了。



虽说是愿意帮同志族群这个忙,博士却并不认为自己是gay。他不理解这个词,也不会用这个词,甚至不知道该说“He’s a gay”还是“He’s gay”。博士也不了解印度的同志圈儿,当被带进首都德里的同志派对,他就像刘姥姥进了大观园。
博士不喜欢给人贴标签的行为。就像他教授的马拉地语有阳性、阴性和中性的文法性,他不认为事物是非黑即白的。因为同性性行为惹出轩然大波的博士有过20年的异性恋婚姻,前妻因为他的疏远而离开,并不是因为他是同性恋。希拉斯也讨厌别人称他的“同性情人”为lover,他说人人都关注这个词儿,兴奋于它的“脏”,却不懂什么是love。
人们不理解博士的诗意,就像读不懂他出的马拉地语诗集,他人翻译的英文译本也不能传达出他的本意。—— lost in translation,像个隐喻。



博士因这次事件参与媒体直播时,与他互动的观众并不关心他在想什么,一个个都义愤填膺地宣泄着自己的观点。博士念叨“根本没人问我问题啊”,干脆离开了镜头。电视台帮他设置了回放画面,造成一种他还在的假象。循环播放的假画面里他的嘴一张一合的,却什么也没说。(影片导演用这个小桥段进一步暗示了博士“失语”的窘境。)






在法庭上,博士也像置身事外。律师们激烈的唇枪舌战仿佛说的是与他无关的事儿。他或翻译自己的诗集,或仰头打盹儿。






因为报道得力,再加上顺从了女上司的潜规则(?),记者纳米特被转为报社正式员工。
博士希拉斯的官司也打赢了,博士可以回学校教课了,但就在判决下来后,他在出租屋里被人毒死。官方报告说死因是自杀。
记者纳米特正在外地采访事件,他杵着麦克风对一个因儿子死去而痛哭的妇女不耐烦地喊,“你能不能冷静点儿?!”
当看到博士死去的消息,纳米特受到触动,终于与受访者达成共情,他抱着那位妇女,安慰她,也像是在安慰自己。






导演使用的视听语言技巧让影片的故事线索并不那么好懂,稍不留神就会错过。比如很多人都因为忽略了镜头间的暗示,没看出博士的情人背叛了他(根据:博士房间的三道门锁、记者的问话,和情人当晚突然想开灯做爱的细节);还有,博士最后是被毒死的(根据:博士在出租屋里听到异常声响)。
另一方面,记者纳米特到底是因为想在报社上位,才假装出对博士的同情,还是他与博士间暗涌着暧昧的情感……这些都在灰色地带,并没有权威结论。
不把复杂人性简单概念化,正是文艺片的特点。同时,复杂性,也是诗意的体现。正如博士说的,“诗意不在于词语,而在字里行间中,那些停顿和欲言又止中。” 顺便提一句,如果你仔细听的话,会发现,每当博士讲起诗的时候,片中会有风铃的声音。



在博士希拉斯角色原型的真实生活里,他曾于1996年被指控性骚扰一位女士,但在博士提出异议前,这个案子就被撤回了。可见,博士早就被眼红的人盯上,想弄他。
所以,这是一场办公室内斗引发的惨案吗?



印度,被旅游者们称为“Incredible India”。这个“不可思议”兼具褒义和贬义。
影片里,博士希拉斯去医院看病挂了号坐那儿等、医生却自顾自下班了,或交了房租却因为是单身入住而被房东赶出。在印度,处处都能遇到这种让人无可奈何的事。
我在当地旅行时深有体会。若你抱怨,印度人就会摇晃着脑袋,摆上一张泰然自若的脸,仿佛此时愤怒的你是最可笑的。关键是,你真的也拿他们没辙!
影片里,博士的住所被强制停电,“我要报警!” “你去吧。”“那……你说几点不停来着?”。 (摊手)



记者纳米特的经历也很幽默,他租的是房东套房里的一间。
有天下班早,他进门儿发现自己的房间被房东女儿(也有可能是儿媳妇)占用了给孩子们做家教。小孩儿坐在他的床上,还乱翻他的日记。



他去找房东理论,老太太慢悠悠地说,“我们不知道你回来这么早啊。反正你也不用,我们就用了。” 他说,“这让我去哪儿换衣服?” 老太太说,“反正你也不爱干净。” 这连着的“反正”,气得他只得去办公室过夜。
找到新房子后,记者收拾好他的行李,跟房东说我搬了,并递过去钥匙。房东女儿说“这怎么行,你要提前通知的!” 老太太依旧是慢悠悠地说“好”,接过钥匙。
这也让我想起印度人那些理直气壮地不讲理,这样的体验从机场就开始了。排队过海关时,突然有大批的印度女人向队伍走来,随机插入,有一位就选了我前面的位置。我把她轰走了。其他外国人也轰走了插在他们前面的人。关键是,印度人,好像真的就不那么在意。
于是,我得出了一个结论:老一辈的(或受教育程度低的)印度人自己不守规矩,也不在意别人这样做,这样的行为可能基于宗教传统或邻里观念,他们不把你当外人;再年轻一点儿的,比较流氓,他们的行为是双重标准的,就像影片里房东的女儿,我可以占你的房间,但你不可以不打招呼就退租;另外,就是文明的印度人了。
说到文明的印度人。我在印度旅行一周,只遇到过一位绅士。那是在昏暗、拥挤的泰姬陵厅堂里,一个带儿子来旅游的男人给我让出了路,并说,“Lady first。”




可以看出影片的导演是非常向往英美国家的民主和文明的。首先,博士希拉斯在学校里唯一的好友——那位哲学教授是从英国牛津大学留学回来的,他也是学校里唯一帮助希拉斯的人;其次,博士在出事后,一心想着退休后去美国生活,他觉得在美国可以活得有尊严。



作为一个几乎全民信教的国家,宗教影响渗入了印度社会生活的方方面面。
影片里,博士和记者同桌吃饭,记者想分菜给博士,博士拒绝。说,你舀过肉了,我是婆罗门,我不吃肉。






印度是一面崛起现代化,一面被中世纪的落后思想拖着后腿。
虽说一直以来以“最大的民主国家”自居,还以宪法的形式宣称了一个世俗的共和国,但作为多宗教国家,宗教势力及其矛盾依然是印度社会的重要问题。
许多法律改革议案因宗教团体的反对而搁浅。政府方面也因为想借教派主义大旗捞取政治资本,而在该做的事情上消极怠工,破坏了政教分离,也威胁了文化多元主义和保护少数族群权利等民主精神。
大家应该都记得近年来印度那一桩桩强奸案。
我去印度过新年时,新闻里也在讨论女人上街庆祝跨年被性骚扰,跑向警察,而警察置之不理的情况。
新闻里的官员是这样说的:“都怪她们穿得太西化。”



印度教是印度的主体宗教,信仰印度教的人数占全国总人数的 82%。可以说“印度教所代表的文化,就是印度民族精神普适性的依托。”
印度教认为男人天生比妇女优越。印度教经典《摩奴法典》更是以法律的形式奠定了古代印度男尊女卑的基础。所以,从总体上来看,印度教徒是歧视女性的。已经宗教化的重男轻女的观念,很难被轻易改变。根深蒂固的观念导致了选择性堕胎和杀婴现象,2011年印度 0 ~ 6岁儿童的男女比例是1: 914。(说句玩笑话:不gay都gay了)
另外,印度教提倡生育,认为多生多福。再加上教派间冲突激烈,哪个教派都不想限制自身的人口数量以免处于劣势,所以其他宗教也鼓励生育。那么,不具生殖功能的同性恋自然就成了教派的敌人。
刚才说了,政府也不想得罪宗教势力。
所以啊,这么复杂混乱的状况,就像是古代中世纪的宗教化、近现代的圣雄化(甘地)和当代的法制化熬了一锅粥,东择西择都分不清。



按说单从影片里的案件出发,从法律角度看,很简单。
不管是依照印度的法律,还是历史案例的判决,博士希拉斯都没违法,该处罚的是那6个擅自闯入他家、侵犯他个人隐私的人。



正因为简单,这个案子他胜诉了。
但如果真的可以这么单纯,就不会有后来博士的死,也不会有影片结尾的字幕:4年后,印度高等法院判决维持刑法第377条,同性恋再次入罪。要知道,这样的刑罚一经定罪,最多能判10年!
印度刑法第377条将同性性行为定罪;2009年7月2日,同性恋脱罪;2013年12月12日,同性恋再次入罪……一夜之间,天翻地覆,跟办公室争斗无关,跟道德无关,甚至跟法律无关,只关乎国家利益。像片中的哲学教授说的,以前的分歧靠辩论解决,现在则一切政治化。这些冲突表面上是不同文化间的,本质上是不同群体在争夺社会地位。



可喜的是,随着近代印度社会的发展,更多的印度人开始接触西方的思想和制度,西方启蒙思想家所宣扬的理性原则和自由、平等、博爱思想逐渐在印度社会,特别是精英群体中得到传播和认可。
2016年,印度发布了首个以女同志为主题的广告(下文有链接)。
2017年,爱尔兰选出了一个印度移民后裔、年仅38岁并公开“出柜”的同性恋总理。
还有一个让我觉得特别魔幻的是:有位商人正在印度进行着一个类似“乌托邦”的房地产项目,已经建了十几年了。



这是一座叫 Lavasa 的城(坐落在印度的西高止山附近,距离孟买西南210公里)。它是印度首个完全由公司建立的完整城市。如果全部建造完成,Lavasa的占地将达到100平方公里,7座山丘上的5座城镇加起来,能够容纳的总人口数将高达30万人。全城将享有可靠的自来水和电力供应,每家每户直接接入光纤,并引入先进的污水处理和垃圾回收技术。
据该项目的宣传材料所说,这里的生活“应当是激情而沉静、充满抱负又可堪担负、科技先进却也质朴无华,城市化却又贴近自然的”。另外一份宣传手册则这样形容:这是一场“激动人心的冒险”、“一家颠覆我们对城市认知的企业”……
建城的商人说:“我们做不到像新加坡那样,但这是一种新的尝试。如果有一天,妓女站在街边,大道上出现了同性恋游行或者一些奇怪的民间组织在这里举行年会,一个有生气的新城市实验才算真正开始了。”


如果你觉得此文有用,请帮我点个“有用”~
如果你觉得此文有用,请帮我点个“有用”~
如果你觉得此文有用,请帮我点个“有用”~



彩蛋:
印度首个以女同志为主题的广告:
https://www.bilibili.com/video/av4011496/



参考资料:
程秀波:道德法律化的根据与界限
李洪声:印度有一座“私人城市”
Matt Kennard Claire Provost :他花了300亿美元,在印度建了一座自己的城市
胡瑾:印度Anouk勇敢爱首播女同性恋广告
吴兆礼:“印度特色”的人口失衡
Aligarh Movie: 5 Things To Know About Real Life ‘Shrinivas Ramchandra Siras’
高静:印度现代化进程中的社会风险问题及其治理研究
张毅;曹海军:超大型发展中国家治理悖论——基于印度民主的反思
宋丽萍;张淑兰:印度伦理的历史性变迁与结构特征
黄宗智:道德与法律:中国的过去和现在
李兰芬:国家认同视域下的公民道德建设
李邀跃:印度法制现代化进程中的法律移植


点击下面链接 看更多人性
东德男色间谍
细节解密《使女的故事》
性工作者组队斗技,燃!!
原创:黄老师
公众号:黄老师电影院(huangfilm)
您的转发和关注,将给我更多动力继续下去。



阿里格尔Aligarh(2015)

又名:阿利加尔

上映日期:2015-10-30(孟买电影节) / 2016-02-26(印度)片长:114分钟

主演:马诺杰·巴杰帕伊 拉吉·库玛 苏米特·古拉蒂 迪娜兹·伊拉尼 

导演:汉萨·梅塔 编剧:阿普瓦·阿斯拉尼 Apurva Asrani/伊莎妮·班纳吉 Ishani Banerjee