更新时间:2011-04-15

食人鱼3D:素来人吃鱼，这回鱼吃人____血腥、残忍、难受过后的一点反思：他人和其他动物（生命）的痛苦对我们自身的意义？

素来人吃鱼，这回鱼吃人____血腥、残忍、难受过后的一点反思：他人和其他动物（生命

）的痛苦对我们自身的意义？

下午犯贱，凑热闹看了那个恐怖电影《食人鱼》的后半段。之前旁边一个人说“我不看了

，受不了了”。因为我那会没看，就心口说，“不就个电影嘛？有什么受不了的？不是男人

！”那家伙也不和我争论，出去了。

然后我忙完了自己的事，就去凑热闹，围观，就看了，就恶心了，难受了，后悔了。

后悔。十几分钟的电影，让我难受了半天，虽然当然地是非法和不义的2—D的盗版电影。

我真想骂自己，“能看就不是人了”！恶心，晚饭不想吃了。似乎一直没怎么随地吐痰，吐

唾沫。那会我却很受不了了，就一直吐个不停。因为楼前是一片等待着来盖房子的荒地，我

就不太顾及地用力吐了起来。吐很远，仿佛这样就能吐尽那恶心、那难受。实在不想去顾及

什么了，索性一吐为快——因为胃里泛酸，恶心。形容不出，也不想仔细形容的那样的难受

。

血腥、可怕、恶心、难受，去你马的！以后不看这类东西了！

幸亏我忘性好。这会基本已经把它浮云掉了，没怎么强烈的感觉了。至于会不会做有关的

恶心的噩梦，我求老天保佑吧，因为在梦里是最孤立无援的时候，一切都由你自己承担。为

了这个，算是赎罪吧，我索性写一些有点思考的想法。这是在我6点多吃晚饭那时候想到的。

小时候有一年出水痘，其痒无比，但又不能抓，我当时说了句“这还不如死了算了呢”。

我妈就说，不就生个病嘛。然后就说这说那，来分散我的注意力，帮助我归避那难以忍受的

痒。

现实中，真的有不可忍受的疼痛。意识清醒时忍不下的话，就会昏过去，这是电视里常见

的，想也不假。还有许多难以忍受的情况，自己虽然没有感受过，却能感同身受。怜悯，或

许就是建立在对同类正忍受的痛苦的设想上，想象自己是那样子的话，一定很痛苦，于是为

同类受痛苦而有些许的难过。就像《Life after Life》里穆迪分析为什么人们把谈论死亡作

为禁忌时说的：因为见到了别人的死，想到的却是自己的必死性，会害怕，会难受，所以不

愿谈。我想，害怕是因为什么呢？是因为对未来的情况的不清楚、不知道，进而对自己的未

来状况没有把握。假如未来的情况会伤害自己，甚至会杀害自己，让自己很难受，很痛苦，

那自然是会引起担心和害怕的。就像在没有设备帮助时走一条不得不走的路，被告知前面很

可能有一个性能完好的地雷，那很可能就很怕了。因为一旦踩上非死即残，死似乎很简单，

不过是没有了这个自己，残就麻烦了点。

话说，我的难受缓解了些。过了半天，强忍着，说说话，慢慢岔开了注意。竟然吃了晚饭

。吃饭时候我就想，人们每天还不都像那些食人鱼一样可恶，一样凶残吗？残忍或不太残忍

地大批杀死，然后解体、分割那些自己饲养起来的动物，单单为了个“吃”。鸡剁成鸡块，

牛剁成牛排，丝毫不去联想一丁点那些动物在死的时候的难忍的状况，血腥的过程。我们早

习惯了屏蔽。一切不好的、让我们不爽的，都被我们的系统统统地自动屏蔽掉，屏蔽不全的

就睁只眼闭只眼，得过且过，尽管享受我的欢乐，不去揣测什么难受和不爽，管他妈的那么

多淡事干什么呢。

至少在作为食客这方面，我们比它们好吗？它们有锋利的撕烂人肉，吃掉人肉的牙齿。我

们有文明得多的屠杀工具和制造工艺，倍其万亿，它们同类相残，我们比它们出色。我不知

道导演拍这个电影是什么用意，但我想到了这里。所以我决定认真一些来评论一下，至少，

这个电影让我想到了些东西，尽管他采用了让我触目惊心，难受无比的，但效果确实很显著

的独特的方式。

我们看到秀乳狂欢的女人被撕烂，没了腿，没了下半身，血淋淋的，死了。看到红的血

，染了蓝的海，惨不忍睹。看着看着把脸转过去，惨不忍睹，今天感受了一回。

素食主义者因为种种原因不食肉类，不食鸡蛋。我不太知道，但有一个就是作为动物，

人可以想像出被杀的动物的痛苦。听长辈们说，杀牛的时候，被杀的牛和旁边的牛会流泪的

，所以把牛的眼睛蒙上黑布。不少文章里也说动物有灵性。当然，还是假设，其实或许已经

不算什么假设了。如果动物们像我们看这个电影一样，看我们支解它们的同类，血淋淋，分

割，四肢、头、皮、眼球、骨头架子。它们会怎么样？

屠杀面前，人会捂住小孩子的眼睛，不让他们看残忍的景象，因为心理有创伤。而如果

像生物学家们习以为常地弄死小白鼠那样，但更逼真地把屠杀行为展现在它们的眼前，就像

电影里给观众那样，展现在“有灵性”的动物眼前，它们会怎样？是，是很残忍的实验。想

到课文《羚羊飞渡》。

我们觉得吃它们是天经地义。代词都明显是带阶级层的，指低级的事物的“它们”。但

对自己喜爱的又会所为人性化地用上“他、她”。

似乎没什么？食物链就是这个样子，没办法的，残忍就残忍吧？这些痛苦呢？如果死后

不是一无所有，这些东西也不会烟销云散？比如佛教的说法？

退一步讲。其实就是我们知道了，我们知道它们痛苦。我们还知道别的人的痛苦呢，这

又怎么了？低级动物的它们高级动物的他们确实在痛苦，这又怎么了？和局外人又有什么关

系呢？我们理智上知道，但我们是独立无联系的，它疼它的我爽我的，互不鸟系。对，就是

没有切切实实的关系、真真切切的作用。不要扯淡说什么道德啊什么啊，没用！有什么硬性

的作用没？有人去研究？

在理性上，说法上人们或多或少都是知道这些的，但还是照吃，都是睁只眼闭只眼，没

有细纠。之前看到说鸡蛋的痛苦的，是养殖厂的母鸡在被虐待的环境里产下鸡蛋，母鸡的痛

苦会产生一系列的生化作用，进而在鸡蛋里有很多激素，毒素，还有鸡的精子存活时间很久

，看似没有交配的母鸡所产的鸡蛋也可能是有生命的。所以作者说，鸡蛋绝不是所慰素食。

过年杀鸡时，有人会安慰地说，鸡，鸡你不要怪，你是阳间一道菜。

小时候捉蟋蟀玩，还有别的虫子，蛾子什么的。小时候很残忍，一脚就把蚂蚱什么的踩

死，但是有些怕的，就说，“跺，跺，跺三脚，黑了白天别找我”(方言：三脚：三觉jue'；

黑料liao；白印儿，白yin'er)。

因为怕那些小昆虫死后有鬼魂什么的，怕找自己报仇，也知道一个活蹦乱跳的东西被自

己那样弄死是不好的，是残忍的，怕这个坏的行为真切作用到自己身上。

可参看我的日记“史怀哲《敬畏生命》首次演讲”和《一个绝妙的反驳》

http://www.douban.com/note/48940960/ http://www.douban.com/note/48940627/

残忍杀戮动物
http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/603805.shtml

涓涓溪水发表于 2009-09-05 16:27:24 取地址
好可怜！小时候在西南角看见杀牛的，在剥牛皮，还有热腾腾的热气往上冒，牛的眼里面含

着泪，当时我都要哭了，赶紧走了~

云梦轩
［新手］向云梦轩提问
曾经看过栓着羊妈妈,杀小羊.羊妈妈的凄惨的叫声,至今难忘....

http://enjoy.eastday.com/eastday/node7209/node7246/node7358/userobject1ai98979.html

专题特区>>正文
《素食主义》：一个素食主义者的情怀

　　据说，有一天弘一法师突感异样，作为“觉有情”的菩萨，知道自己该走了。他写下遗

嘱，其中谈到自己死后入龛的处理方式：“……去时将常用之小碗四个带去，填龛四脚，盛

满以水，以免蚂蚁嗅味走上，致焚化时损害蚂蚁生命，应须谨慎。再则，既送化身窑后，汝

须逐日将填龛脚小碗之水加满，为恐水干去，又引起蚂蚁嗅味上来故。”为了防止蚂蚁爬到

龛上，他可谓殚精竭虑。但谁都知道，生命并不仅仅以蚂蚁的形式存在，与蚂蚁类似的小生

命甚至更小的生命不一而足。在弘一法师入龛至焚化的七日内，总可能有其他小生命以未知

的方式爬到龛上。更重要的是，如果不受特定范围的局限，生命的形式何其多样。佛经中说

一滴水中即有“八万四千虫”，在龛足下那盛满水的小碗内，又有多少生命呢？“同体大悲

”的仁者之爱尽力防止伤害生命，这也正是素食主义的根本依据。然而，这也很容易构成反

对素食的一个杀手锏：因为植物也有生命。于是，宗教的基本原则之一就面临悖论，就像弘

一法师的遗嘱所面临悖论一样。

　　诗人史幼波一直浸淫在佛音宏阔的世界里，其文化随笔式的专著《素食主义》，以大量

的事实和明晰的逻辑回答了这一反诘，因为反对者是用偷换概念的方法企图使素食者们陷入

悖论。作者在全面梳理人类历史上素食主义的源流以及发展变异的基础上，对素食的文化内

涵与哲学意义进行了独出机杼的探讨，使作者的诸多心性得以妙手呈露，穿插于事例的分析

当中，宛如天籁盘亘。加之作者诗意修养的纯熟，使文体叙述从容恢谐，散文化的语境叠现

喃喃自语，有清风澄澈般信手拈来之妙。因此，我不仅仅把《素食主义》一书视为饮食文化

专著，而且完全可以把它当作洗涤心灵的至上功课。

　　美国哲学家理查·罗蒂在《哲学与自然之镜》中认为，有两类文化人格：体系式文化人

格和教化式文化人格。后者凭藉一种情怀，表现为一种姿态，一种默语，往往把出人意料的

境界、精神或思想带入日常的生活之中，让人们敞开惊讶之感。在这个默示过程中，动物解

放成为自黑奴解放、妇权、民权、人权运动以后一个最具人文思想的主题。动物解放的历史

背景，可追溯自古希腊时代。毕达哥拉斯学派就主张动物亦有灵魂，其师生一律奉行素食、

戒除杀生。柏拉图在《理想国》当中，颂赞日月星辰、鸟兽草木，皆与神圣同体，有如人类

之手足。日后他被世人尊为“庇护动物的圣者”。17世纪英国哲学家洛克与法国大革命思想

启蒙者卢梭，皆为动物的生存奋力辩护。音乐家瓦格纳曾积极推动反对动物活体解剖运动。

哲学大师叔本华，为了反对动物实验，在哲学辩论上亦是不遗余力。

　　史幼波在《素食主义》当中承接了这一使命，他不仅指出了素食的文化哲学意义，更具

有启发意义的还在于，他把这种形而上的价值还原到了具体生活语境当中，把血肉还给动物

，把盘中的动物还给自然，把动物从人类生活的低微处境中，放归于自由的原野。由此，作

者得出结论是：从自己做起，重视人与动物的亲和性、人类与环境的亲缘性，将是人类社会

得以维持自身健康发展的必由之路。

　　正如作者史幼波所引用印度圣雄甘地的话来阐述他的祝福一样，我们不妨也用甘地的话

来作为一面人性的镜子，从中既看出人类的不幸，也可以看到古今中外所有素食主义者共同

的悲悯情怀：

　　“对我而言，羔羊的生命和人类的生命一样地珍贵。我可不愿意为了人类的身体而取走

羔羊的性命。我认为，越是无助的动物，人类越应该保护它，使它不受人类的残暴侵害。”

　　“无论是任何时期、任何地方，我都不认为肉食对我们来说是有必要的。”

　　“我觉得，当心灵发展到了某个阶段的时候，我们将不再为了满足食欲而残杀动物。”

　　“一个国家伟不伟大、道德水准高不高，可以从它对待动物的方式评断出来。”

　　针对自大的人类，黑格尔认为，大象、蚂蚁、人，都是平等的，这一切事物被精神占有

，被作为了实现目的的手段。人利用这些事物的同时，也通过它们进行认识，获得更高的知

识。但人类只知利用，毫无满足之心。人类的确太微不足道小了，仿佛热锅上乱窜的蚂蚁。

蚂蚁毕竟只是蚂蚁，可人呢？不也只是小小的蚂蚁么！

编辑:黄丽春来源:蒋蓝

http://enjoy.eastday.com/eastday/node7209/node7246/node7358/userobject1ai139903.html

素食主义者告诉你：我为什么欣赏素食主义？

　　《新素食主义》
　　作者：野萍
　　出版社：中国轻工业出版社
　　定价：１８元

　　我真正告别肉食生活始于２０世纪８０年代末期。起因是听说了“牛会哭”的故事。一

天我与一位朋友聊天，他告诉我他们单位旁边有个养牛场挨着屠宰场。每当牛被从养牛场牵

往屠宰场的时候，牛是知道自己的命运结局的，但是牛并不反抗，依然是温顺地被人牵着走

向它自己的生命终点，但是牛会感到很悲伤和痛苦，所以它的眼睛里常常会充满了泪水，甚

至会流出来。可是人并不理睬牛的痛苦，食牛肉，寝牛皮，不亦乐乎。自从我知道了“牛会

哭”，便永远告别了牛肉。
　　事实上，素食主义最本质的东西就是尊重、敬畏每一条生命。作为世间万物灵长的我们

人类，的确有智慧也有能力驾驭一切低于我们的动物，乃至发生食其肉、吸其血、寝其皮的

事。但是，来自我们心底的道德感和自省意识告诉我们，如此做并不是一件好事，而是一件

残忍的行为。动物之于人的关系，虽然不是同类的关系，至少是“朋友”的关系，这是科学

证明了的，人并不能脱离动物界而独立存在。
　　今天的人类已经进入到了２１世纪的文明社会，素食主义也正在从一种少数人的、贵族

式的、宗教性的生活态度和理念演变成了一种大众的、平民化的、世俗性的社会思潮与理想

。因此，今天的素食主义又可称之为“新素食主义”。世界上每年不是都有越来越多的人们

加入到素食者的行列吗？我为自己能够与那样一些道德高尚、灵魂净化的人为伍而感到欣喜

。佛家有“行菩萨愿”一说，我虽非佛家之人，可“菩萨心肠”却是有的；我相信，素食主

义者都是拥有“菩萨心肠”的。正所谓，热爱动物、热爱生命、热爱自然，也就是热爱自己

。

选稿:黄丽春来源:北京娱乐信报

即使这很残忍，我们看不到什么。比如，我们看这个电影难受，有什么效果呢？至少在

我，让我快不吃饭了。但，这些难受又算得了什么呢？或许真没什么。

嗯，搜资料，搜了2小时，头晕乎乎的。这不是一两句话可以解决的，我慢慢思索吧。

至少反思一下。