更新时间:2008-07-20

一日狂徒:不明白，不感动

看过一部莫名其妙的电影像不小心吃下一颗发霉花生，暗骂声shit就算了，然而这一部out of the blue是真令人费解了。原想film review和time out给出四星五星的评价，说excetptional, deeply moving等兴许略有夸张，却不料实际上这样不受用，除了自我安慰说可能是文化差异，忍不住就想到皇帝的新衣。

首先这不是纪录片。虽然导演意图将新西兰史上最大的惨案真实再现于观众眼前，这依旧是一部剧情电影而不是文献纪录。既然是一部电影，要么从商业角度让人想看、觉得好看；要么从艺术角度让人震动、思考或长记于心。前者是好莱坞的拿手好戏自不必说，后者也有诸多二战题材经典如辛德勒名单。平凡生活里的震撼和普通人带来的感动比比皆是，我们不是一定要看血肉横飞或人造眼泪才有感觉，但请给一个由头，这部96分钟的电影到底想说什么？

如果想说一个家里满是书本、不愿意戴眼镜的人是怎么变成一个把冰箱填满子弹、拿枪扫射邻居的凶手，这便是一个严肃话题，就像elephant。然而我们没有看到这个变化的过程或原因，通过他产生幻觉、莫名躁狂的表现，在影片的开始他就已经疯了。结果就是一个精神疾病患者跑出来杀人，像被点着的炮竹一样。可是如果你不交代他是怎么变疯的，花那么多时间展示他的病征有什么意义？

如果想说警方是怎样救援的，那你就等着气死好了。枪击发生半天警察方都没动静，若不是很长时间以后那位73岁老太太豁命报案，恐怕他们一辈子也听不见那巨大的声响。当一个警长与凶手相遇，他的同僚正端着shooter瞄准，生生看着他被杀死，看着凶手离开，依旧在瞄准。一位中枪的女士匍匐在地，艰难挣扎，望着躲在草丛里的警察说：救救我的孩子！警察让她坚持。到夜晚警察再路过那里，她用微弱声音仍在呼救，他让她再坚持。她死了。还有一个老人被击中流血很久以后救护车才来，已经奄奄一息了被医护人员说坚持一下扔在原地。他也死了。也许这些就是当时的实情，但不知道这部电影为什么以“伟大的人道精神”受到好评。

当一个题材含义深远、有很多东西可说时，导演往往什么都不说（或说得很隐晦）。out of the blue若是这样打算，我得到感受如下：

1，90年的新西兰人们遇到突然伤害事件完全不知道要报案。
2，新西兰警察超烂。
3，凶手世代住在这个镇子上，人们只是叫他独居怪人，完全没察觉他精神出现问题，不知道凶案发生自己要不要检讨？