更新时间:2013-03-18

超越时间线第一季:你看懂了这部戏吗？其实你没看懂

嫌文章长的直接看第三部分
民猪斗士的暴力基因从何而来

穿越剧无论在西方还是东方都是大火，不过火的类型却大有不同，我们这边流行的是宫穿，肉穿（肉身穿越去宫斗），欧美那边喜欢玩技术穿，科幻穿。《超越时间线》就是一部穿越剧，它有着穿越剧的必备要素，但是它又不止是穿越剧，如果给它加标签的话，还可以有以下几个：警匪、悬疑、科幻。
　　我们今天就来谈谈科幻剧这个话题，从科幻剧的角度讲，这部戏真的是一部好剧，优秀科幻剧该有的要素它一样不少。
　　一、好故事，
　　剧本剧本一剧之本，甭管你是什么剧，没有好故事一切免谈，《越狱》一为什么那么精彩，剧本是头功，《越狱》三、四为什么那么烂，演员演得不好吗？故事烂再好的演员也没用。豆瓣上有好多人吐槽，这部戏剧情真烂，那个抛球回过去的设置真坑爹，那个女主一身黄金宝甲加电脑人脑合一直接开挂，有什么好看的。不错你们说的这些，都是这部戏头两集的硬伤，但是，请你耐着性子再往下看几集，你就会发现，越来越精彩，编剧果然不是脑残，由开始的斗力改为斗智，故事越来越精彩，目前看到第八集，各种伏笔和铺垫。再回头看看第一集，这几个革命派为什么能穿越回2012？为什么是女主而不是别人和他们一起回去？一切都是有原因的，好了，不多说，一句话，也许前两集有点坑爹，但后来渐入佳境。
　　二、深刻的思想内涵
　　电视剧不是哲学课，一般也不要求什么有思想，更别提什么深刻的思想，影视这东西展现思想的深刻性远不如书本文字。所以思想性对于影视作品，尤其是商业电影、电视是锦上添花而不是雪中送炭，有它更好，无它也可。相对来说，宗教电影、科幻剧比其他类型电视剧在思想性要求上要高一些，西方穿越剧也喜欢在剧中探讨科学与人性，时空悖论、平行世界等话题，《超越时间线》也不例外。
　　超越时间线的价值观是什么？个人有个人的见解，有的人认为这部剧观点反动，放映的是FOX等右翼势力的世界观（这部戏是FOX代理发行）。你看剧中设定革命派/民主派/自由派是剧中的反派势力，他们杀人放火无恶不作，他们的口号似乎是为了善的目的可以不在乎恶的手段，为了大我可以毫不犹豫的牺牲别人的小我。
　　（注意，不是牺牲他们自己，当然他们自己也有牺牲，但是他们本身就是亡命之徒，不怕牺牲，第二怎么觉得这话用到某PARTY身上也这么合适，绝无影射，谢绝跨省）
　　而2077年正义的一方是什么，企业联盟，妈妈的，这个词组真是太好了，这不是FOX为代表的右翼势力心目中的理想世界吗？大型跨国垄断企业主宰这个世界，政府靠边去，企业不受政府和民众的钳制，可以为所欲为。（这不是中石油他们吗）可是编剧们真的是这么想这么设定的吗？童鞋，你只看到了表象，没有看到实质。不错未来世界怎么看都像奥尼尔笔下的那个老大哥统治的世界，是一个集权社会，但是这是编剧们想往赞美的世界吗？当然不是，你看看剧中有很多的小细节暗示了编剧们对这种未来社会模式的否定，随意举一个，女主去清剿暴动的恐怖分子，却发现这些所谓的恐怖分子抢劫的原来只是原本应分发给每个公民的食物，是谁把这食物贪腐了呢，女主的同事劝女主不要管，服从命令就可以了，自然有人调查，女主无力地吐槽了一句，连我们联盟保卫者负责这的都不调查，还有谁去调查。
　　再举一处，剧中多次提到未来社会中人一生下来就背负巨额债务，好像一个人一生就是为了还债而活着似的。未来社会是由企业联盟统治的，政~府已经破产，本应由政~府免费提供的公共服务如教育和公共设施等不复存在，一切都由企业提供，而企业不可能免费提供这些产品，所以人一出生就已经背负债务，一生都为还债而活着，无异于奴隶。未来社会犹如现在的工业园区，在这里企业是主人，个人是员工。在这里没有工会组织，没有监督，没有外部制衡力量，一切规章制度都由企业制定，员工对企业来说也只是工具而已，没有真正的自~由可言。未来社会只是披了拥有高科技的文明社会的外衣而已，本质上无异于奴隶社会。（此段转自超越时间线贴吧）
　　诸如此类的只言片语的吐槽未来社会的片段在电视剧中随处可见，可见编剧们对未来社会并不是赞同的，我想此剧的思路应该是女主有一个被洗脑的未来战士逐渐转变为一个觉醒者，她可能最后赞同反叛者的宗旨，只不过反对实现其宗旨的方式罢了。
　　有两条理由支撑我的观点
　　 1一个西方主流媒体不是绝不会也不敢宣传赞美集权专治思想的。
　　西方的主流价值观、民主自由思想深植于西方社会，是大众的主流价值观，是民意，是不可被违背、触碰的底线和红线。国内也许有和多人赞美希特勒，赞美集权社会，在西方在主流媒体上应该不会出现这种情况，这是西方媒体的底线，是西方的政治正确。一个媒体人也许私下来是一个种族主义者，但是公开媒体上他要是胆敢散播自己的种族观点，那后果相当的严重，参看一个美国电视评论员评价林书豪被解职事件，（他在报道中用了一个带有污蔑性的词语chink来指称林书豪）
　　同样的道理，一个右翼的电视台可能老板心中向往企业联盟式的未来，但是他的电台绝不敢公然赞美独裁和集权，他们也许掌握着话语权，但是老板们也没有到可以颠倒和白，为所欲为的地步，看看默多克父子的窘境你就知道了，也许我们觉得多大的事，但是窃听事件让新闻集团损失惨重。
　　 2、西方娱乐传媒业的传统和职业品德。
　　西方世界没有具有集权思想的人吗？当然有，但是西方娱乐产业的主流思想往往是倾向于左的，好莱坞历来是自由派、民主派的票仓。美国明星和娱乐业从业者大多具有支持民主党，反对共和党的政治倾向。美国的《娱乐周刊》曾列举过“进入美国娱乐圈一定不要做的10件事”。这10件事包括不拍裸体镜头、不放弃自己的本名等，其中有一条就是不要“支持共和党”，可见对民主党的支持几乎成了一条“行规”。北美的编剧们往往利用一切机会在影视作品中宣扬西方民主自由思想，比如《勇敢的心》、比如《太空堡垒卡拉狄加》对这一点豆瓣网友“赝造的孔方兄”解释的比较好，借他文章的最后一句话
　　“民主是一派宗教，信的越深，它就越灵验。 ”而娱乐业从业人员，多是民主教的忠实信徒。
　　
　　孤悬于人类灭绝边缘的民主
　　2008-05-08 09:37:56 　　来自: 赝造的孔方兄
　　
　　我们再从职业品德上看这部戏的编剧的政治倾向，电视剧是大众娱乐消费品，他要反映大众的审美趣味，要投消费者所好。一个电影导演可以持贵族立场、精英立场，但是他拍出来的作品要是抱着精英立场的视角不放蔑视芸芸众生，蔑视作为上帝的消费者，那他作品的票房可想而知。（但是但是为什么反映主子们观点的这王朝，那大帝却在中国那么火呢？人生的一大悲哀是身为奴隶却有着主子们的思想）所以也许超越时间线的编剧中有喜欢集权主义的，但是个人喜欢归个人喜欢，生意归生意，要想上帝（观众）爱你，你的和观众的思想保持一致。
　　
　　既然反集权主义是必然的，那为什么把集权主义者的反对者刻画为一群杀人不眨眼的恶魔呢？这怎么解释。很好解释，因为反对集权恶魔的那些革命者也许一开始也许是持和平立场的好人，但是在和集权斗争的过程中他们几乎毫无例外的变成了和他们反对的那个人、那个团伙一个德性的人，这就是革命的悖论和悲哀。远的不举，看看卡扎菲身后的利比亚你也许就会明白。还是举一个远的吧，俄国十月革命后，沙皇乞求流放海外，托洛夫斯基下令灭沙皇满门，妇女孩子一个不放过。斯大林上台后，托洛夫斯基逃亡海外，但是他的儿子还在苏联，托洛夫斯基写信给斯大林哀求放儿子一马，但是，他儿子还是被秘密处决，不仅如此，斯大林还派人到墨西哥用锤子砸死了托洛夫斯基。沙皇不是好鸟，反抗沙皇的斯大林、托洛夫斯基之流的革命者表现又怎么样呢？从这个角度讲，我个人特别推崇以下几个人，华盛顿、马丁路德金和曼德拉。
　　为反抗暴力，反抗专治拿起了刀，杀了那个专治者之后有几个人愿意放下手中的刀，把政权民主和让渡给人民？愿我们未来的民主派好好想想。
　　从这个角度讲，这部戏对民主派、革命派绝无污蔑，而是真实地表现了他们的所作所为。这种表现无疑使深刻的，引人深思的。如果你说为什么民族派革命派是这个样子，我只能说从来的革命者多是这个样子，如果你认为这是污蔑，那是因为你不懂历史。
　　企业联盟不是好东西，集权者要打倒，自由民主派多不值得信任，那我们该怎么办，谁来拯救人民大众？谁，美国、加国的中产阶级啊。
　　中产阶级是美加两国社会的根基，中产阶级价值观是美加两国的主流价值观。美国影视娱乐行业是宣传中产阶级价值观最有利的武器之一，比如《阿甘正传》。中产阶级的价值观的核心是什么
　　爱国、保守主义、独立性、对宗教的虔诚、辛勤工作、专业性和自豪感、家庭至上、尽情玩乐。这种价值观反映到电影里就是好莱坞电影的主流永远是事业有成、家庭幸福的中年白人男性。
　　来看看我们的女猪脚，虽然是女的，但是人家是孩子多大了的准中年，专业人士，警察，热爱工作，家庭观念强，思想独立。这不是中产阶级是什么？
　　中产阶级的社会理想是什么，社会应该有中产阶级掌握，而不是由大资产者（企业联盟）或者无产者（民主派、革命者）掌握。对国家来说，强大的大有产者和庞大的无产者，一旦操纵了社会，后果是极其可怕的。强大的有产者统治的社会是黑色的专治的集权的社会，强大无产者统治的社会是红色的独裁的恐怖的集权的社会。这两个社会都是中产阶级眼中的地狱。所以《超越时间线》编剧的价值观是什么，中产阶级价值观，既反对企业联盟为代表的大资产者的独裁统治，又反对反叛者组织为代表的无产者的暴力革命。
　　有的观众认为这部戏的价值观混乱，那是因为你不懂人家那边的民意。
　　
　　这部戏是2012年拍的，自然而然，金融危机、占领华尔街等内容在作品中也有曲折的影射。对大资产者的贪婪作品是有揭露的，比如第六集中那个盗取养老金的跨国公司的女总裁的审判，但是这并不代表编剧们支持革命派的观点，在他们眼中，女总裁和反叛者没一个好东西。这就是中产阶级的价值观。
　　有的人认为这部戏逻辑混乱，那是你没看懂。
　　
　　
　　三、硬科技
　　科幻剧，如果没有点干货，那称不上科幻剧的。我记得某一年我看了一部王晶导演的中国科幻电影《未来警察》，那个恶心的啊，尼玛，几乎对国产科幻剧彻底绝望。
　　科幻剧科幻剧，没点科幻的东西你好意思说自己是科幻剧？
　　科幻体现在什么地方？先进的前瞻性的、炫目的科幻技术，玄奥的，奇思妙想的，又逻辑严谨的，可信度高的科学理论。看看《变形金刚》、《阿凡达》，再不济看看《特种部队之眼镜蛇的崛起》，那技术，花活玩得漂亮，养眼，视觉大餐。看看《猿族崛起》《盗梦空间》能给你以思考。不论是技术还是思想你总得有一项，两者皆备，那是神品，如《太空堡垒》、有其一那是合格品如《特种部队》，啥都没有那叫坑品如《未来警察》。
　　《超越时间线有什么》，有思想，有科技，虽然都不是神级的，但起码是优秀级的。那开头坑爹的穿越方式不算。
　　思想、理论，液态金属，对人大脑的改造和控制，科技的利与弊，穿越理论，平行世界。
　　技术，无敌战衣，第七集30分钟那牛逼的技术，第八集对人类思维的控制。
　　
　　一部好剧，有故事，有思想，有技术，你还要求什么呢，毕竟不是所有科幻剧都有大场面的，小场面科幻剧玩的就是智商。
　　
　　
　　后续展望，第一季马上就要结束了，第二季要等到明年，看看人家的《权利的游戏》等等，再看看我们国内的电视剧，啥也不说了

美式英雄的阶级分析和价值观分析
　　
　　中产阶级与中产阶级价值观。
　　阶级和阶级价值观不是一回事，两者没有必然的一致性。一般来说，某一阶级或阶层大多数成员肯定持本阶级\阶层价值观，但是很多时候我们会看到例外情况。比如俄国的十二月党人都是上层贵族出身，但是他们却希望推翻沙皇独裁统治，在俄国建立民主共和国，同样的领导中国革命的领袖也没几个出身贫下中农阶层。
　　首先明确一点，美国中产阶级基本上是一个以财产定义划分的，一般来说，年家庭收入在5万到12万美元之间都可称之中产阶级。这样算来，中产阶级人数大约占到美国总人口数的65%（以上数字来自网络，可能会有少许误差）。人数占优，在民主国家，自然而然，中产阶级价值观成了美国的主流价值观。
　　中产阶级价值观不仅影响主导美国中产阶级的思想，还主导美国其它阶层的思想。先说中产阶级价值观对美国上层社会（大资产者、资本家）的影响。事实上，美国的很多亿万富翁哪怕资产上百亿仍然自认为自己是中产阶级，并且信奉中产阶级价值观，典型的就是前首富比尔盖茨和亚富巴菲特，以及惠普的创始人等等。为什么这些亿万富翁不愿意戴豪门贵族的帽子而说自己是一个中产阶级呢，因为他们主要都是白手起家靠自己才智努力打拼积攒亿万身家的，他们原本都是中产阶级家庭出身，通过个人奋斗跻身上层社，但是他们的意识还是中产阶层的。
　　美国的亿万富翁阶层的形成和世界其它地区大有不同，老牌欧洲国家的大资产家财产多来自继承祖业，很多人祖上开可能是这个那个公爵什么的贵族。所以欧洲的大资本家阶层往往看重门第，一个美国小妞想要嫁入住城堡的上层公子也不是那么容易的。欧洲影视剧中的“贵族意思”也往往比美国人浓厚，典型的就是英国电视剧，比如《唐顿庄园》，哪怕现在人家破落了，成为一个平民，但是人家祖上毕竟阔过，那身上的贵族气息是挡也挡不住的。
　　英剧的“贵气”是暴发户美国人学不来也学不像的，因为你没有那种祖宗阔过，见过世面的经历。美国立国不过三百年，美国的富豪的祖先多是在旧大陆混不下去的流浪汉、罪囚、信教信仰者、私生子，哪有什么贵族血统？来到美国后，有些人通过努力发达了没多少年就碰到了工业革命，技术革新，每一次革命革新都伴随着旧富豪的没落和新富豪的崛起。特别是上世纪后半叶，计算机的普及信息技术革命，多少平民小子技术宅男在自己家车库倒腾没几年居然混成富可敌国的超级富豪，你让那祖上卖石油和汽车的老派富翁情何以堪。总的来说，比之其他国家的富豪，美国富豪家族史短，出身平凡，多靠个人奋斗。环境、经历决定思想，美国的自我奋斗型的亿万富豪绝大多数思想意识还是中产阶级的。他们推崇独立意识、个人奋斗、白手起家，这些东西原本就是中产阶级价值观的核心内容的一部分。
　　 “美国梦”说白了就是中产阶级的理想生活。一个中年男子，一个体面地工作（医生、工程师、律师，为什么美国影视剧中那么多律师、医生什么的是有原因的），一栋带草坪的两层别墅，一个美丽的妻子，两三个孩子，再来一条狗，两辆汽车。这样的人永远是美国现实题材电视剧的主角。
　　美国的电视电影，你会经常看到一个这样的美式英雄
　　 1专业人士，有着独立的意识，反对权威，努力探寻真相，被迫害，个人英雄，拯救世界。
　　 2专业人士，有着独立意识，信奉消极道德（梅尔吉普森）家人受到威胁，挺身而出，保护家人，消灭坏人，顺带拯救世界。
　　为什么是专业人士，为什么要有独立意识，为什么爱家，为什么个人英雄主义？为什么，去看看美国的中产阶级价值观吧，相信你能找到答案。

三

民斗的暴力基因从何而来

　　《超越时间线》中的反对派无疑是非常乐意使用暴力的，其迷信暴力的程度比之黑社会有过之而无不及。他们和黑社会唯一的不同是他们为了一个“高尚的目标”而使用暴力。目标正义就可以不管实现目标的手段了吗？这个问题谁也不容易说清。
　　民斗的暴力基因从何而来，民斗人士是不是一开始就是一些亡命之徒，当然不是，事实上最初民斗人士特别是民斗人士的领袖大多是和平主义者，那是什么导致了他们成为暴力的魔鬼呢？结合电视剧和历史事实我们一起来寻找一下民斗人士暴力化的原因。
　　首先看电视剧，还记得第四集中反叛者组织领袖在中山公园那场戏吗？穿越回来的领袖回忆小时候和自己的爷爷参加和平集会，他爷爷正慷慨激昂的宣扬自己的观点，这时一群全副武装的财团保安冲了进来一顿拳打脚踢，并带走了领袖的爷爷。领袖的爷爷在被逮捕时高喊我们是和平集会，这个时候估计他还是相信政府的，但是他被逮捕之后发生了什么电视剧没有交代，极有可能是被和谐了。
　　还是孙子的领袖看到这一切，他会想什么？做什么？我们一起来揣测一下，爷爷是好人，爷爷的主张是对的，但是爷爷的和平路线根本走不通，要想实现爷爷的主张我必须选择和爷爷不一样的道路--暴力抗争。
　　所以从某种程度上说，暴力革命派其实是统治者自己造就的，是他们为自己培养了反对者和掘墓人。
　　当统治者向百姓关闭了和平谈判和平变革之门时，就不要怪人民选择另外一条变革之路，这条变革之路上将充满了暴力和血腥，在这条道路上，被暴力吞噬的人包含统治者也包含被统治者。这是一条成本极高的变革，没有人是这场的变革胜利者。
　　我们再来看看现实，1894年，孙中山上书李鸿章，恳请清廷励志改革，变法图强，结果是一腔爱国热血付沟渠。从那以后孙认识到指望清廷自己革新无异于与虎谋皮，为复兴救国，他走上了武装革命的道路。是谁教育了孙先生，让他认识到清廷的不可救药，是清政府自己。
　　利比亚、也门、叙利亚，当民众走上街头时他们说只要当权者实行改革、和平交权，自动流亡海外，他们对当政者几十年来犯下的种种恶行可以一概不究。但是很遗憾，卡扎菲、萨利赫、阿萨德们用机枪、大炮、飞机、坦克对民众的提议做了回应。他们以为还可以像以前那样用暴力来钳制人民，但是他们错了，机枪、坦克非但没有吓倒人民，反而激起了他们心中早已聚集的怒火。这仇恨的怒火一旦燃烧，其最终的结果就是曾经高高在上作威作福的当权者被烧得身死家灭，妻离子散，远遁异乡。真可谓，早知如此，何必当初。
　　
　　不论是剧里还是现实，当统治者面对下层民众的变革诉求的选择武力弹压甚至血腥镇压而非谈判妥协，他就应该想到堵死了和平变革这条道路的唯一结果就是逼使民众选择暴力对抗，武装革命来对付统治者。当人民走上这条道路时，当初的统治者必定不会有好下场。
　　
　　民斗的暴力基因从何而来，那得问他们的统治者，是统治者的血腥暴力培养了民斗的血腥暴力，有什么样的统治者，就有什么样的人民，所以你要是觉得卡扎菲死的不人道，那是因为他当政时从来就没有对人民人道过。但是就是这样，人民在起义最初还是提出了一个让卡扎菲体面下台的人道主张，很遗憾，卡扎菲没有采纳。
　　我们再来看看曼德拉，这个反政府50年、坐牢近30年、长期倡导武装斗争的“乱匪”，落到白人种族主义统治者手里之后，竟从没挨过打。（出自曼德拉自传）南非历经几十年的种族隔离、种族压迫之后居然没有经过社会剧烈动荡就实现了种族和解，这不是没有原因的。正是南非白人政府的相对人道才会培养出曼德拉这样的和平主义的反对者，正是这样的南非政府，这样的反对者曼德拉才合力实现了南非的种族和解。两者缺一不可。试想南非白人政权面对黑人的合理诉求采用暴力弹压，那将带来什么后果。
　　
　　统治者们，人民会选择你们对待他们的方式来对待你们，当你诬蔑百姓都是暴徒时有没有想过自己一直以来都是暴徒呢？
　　出来混，总是要还的，以此戒天下的独裁者们。