如果韩露真的是坐台小姐，冯家就可以随意搬走她的骨灰吗？在这种情况下，该怎样维护死者的合法权益呢？
相信不少观众有这样一个疑惑：如果韩露真的是坐台小姐，冯家就可以随意搬走她的骨灰吗？在这种情况下，该怎样维护死者的合法权益呢？
如果具有一定法律常识的话，大家应该能隐约感受到：韩露维护权益的困难根源不在于她是“坐台小姐”，而在于她是孤儿，没有近亲属为她主张权利，因此只能依靠平安哥这一具有“侠义精神”的好汉为其伸张道德上的正义。电影中为了剧情需要将相关法律问题予以回避，但我总忍不住去想：现实中的“平安哥”毕竟是少数，如果韩露遇到的不是平安哥，又该怎么办呢？
我简单做了些法律检索，分享如下：
电影中韩露购买的墓地属于经营性公墓，即“为城镇居民提供骨灰或遗体安葬实行有偿服务的公共墓地”。这类墓地的经营模式为：由墓地经营单位通过“招拍挂”（招标、拍卖、挂牌）方式取得建造墓地的土地使用权，而后通过市场化方式开发建造墓地，再向符合条件的城镇居民出售或出租墓地（墓穴）的使用权。
对于经营性公墓使用权性质的界定，目前主要有债权说和物权说两种观点。
官方主流观点倾向于租赁性质的债权关系，“丧主与经营单位之间是一种带有着行政管理色彩的服务合同关系，丧主是经营单位所提供殡葬服务合同的权利接收方，其享有的与墓地有关的权利属于墓地相关服务的‘接受权’，其所支付费用的对价为墓地经营单位的服务”。这类合同时通常以20年作为一个周期，到期后要进行续费。这种观点主要是出于缩短墓地穴位使用期限，从而提高墓地穴位的使用效率、节约殡葬用地的考量，但不利于维护死去墓主的权益（债权相对性的局限性），也不符合“入土为安”的传统伦理（续期续费问题）。
因此，目前学界的主流观点更支持物权说，认为经营性公墓使用权属于用益物权中的建设用地使用权，其权利结构为：墓碑等地上物的所有权+地下适度空间内的墓穴使用权+地表建设用地使用权。至于权利期限，目前尚未从立法层面予以统一，地方法规中有70年、50年、20年、自行约定等不同规定，但不论期限如何，都要20年续费（管理维护费）一次。而待使用权期限届满后，若不续期通常会变成“无主墓”，对于无主墓的处理则面临传统观念和土地资源的紧张关系，立法层面也很难解决，只能暂作回避。
墓地经营单位通常会向墓地购置者颁发“墓地证”（或“墓穴证”“墓穴使用证”等）作为权利证明。有学者建议仿照《不动产登记暂行条例》，将经营性公墓使用权纳入统一的不动产登记，记载墓地的基本信息、权属和变更情况等。但就像前面提到的，我们国情特殊，经营性墓地的定性仍面临不少难题，“物权说”距离官方承认还有很长的路要走。
电影中的魏平安作为墓地公司的销售人员，代表公司与韩露签订了墓地使用权买卖合同，这是韩露维权的主要依据。
从司法现状可知，经营性墓地使用权的制度构建中最核心的是权利定性问题——究竟是债权还是物权？二者虽同为财产权，但法律对二者的保护力度相去甚远。不过，韩露倒还担心不到这一步，她面临的是更糟糕的情况——没有法定继承人（配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母），电影中最大的bug其实是：在韩露死后，她的墓地使用权究竟属于谁？
自然人的民事权利能力在其死亡时即告消灭，韩露的墓地使用权、骨灰也将作为其遗产的一部分被继承/遗赠。从法律上来讲，只有这位继承人/受遗赠人才能向侵权方主张权利。作为一个理性人，我想韩露应该不会任由她的墓地使用权收归国有……那在没有法定继承人的情况下，她该把自己的墓地使用权遗赠给谁，才能有效保护墓地呢？
我认为这是一个接近于无解的问题。
墓地使用权是一项“权利”，不是“义务”，其所保护的核心法益是生者对逝者祭奠、哀悼和追思的权利，而有这个需求的通常是亲朋好友——但韩露没有。如果把这项权利遗赠给关系疏远的其它个人或组织，对方恐怕不会去积极维护，甚至可能会随时放弃这项权利——因为墓地使用权不能随意流转，无法换取其他价值。
也就是说，在电影的设定下，我们很难找到一个积极维护韩露墓地的受遗赠人，于是这个人也顺其自然地全程隐身了……从这一点考虑的话，墓地公司和冯家搬迁她的骨灰盒，确实没什么法律风险。
如果跳出电影剧情，在没有近亲属和至交好友的情况下，公民是否有其他维护死后墓地使用权的方式呢？我目前能想到的两种方式是：
1. 遗赠扶养协议
《民法典》第一千一百五十八条 自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。按照协议，该组织或者个人承担该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
通俗来说就是用遗赠财产换扶养人承担“生养死葬“的义务，但这个主要用来解决养老问题，仍然解决不了死后的墓地保护问题——人家分得遗赠财产后就不管你了。
2. 遗嘱信托
所谓遗嘱信托，是指立遗嘱人以遗嘱的方式设立信托处分身后遗产的法律行为。具体而言，立遗嘱人于遗嘱中载明其去世后将全部或特定财产转移给受托人，由受托人按照立遗嘱人的意愿对遗产进行管理、运用和处分，并向立遗嘱人指定的受益人进行分配。
常见的遗嘱信托示意如下：
通俗地说，在遗嘱信托中，遗产由银行代为保管，而遗产管理人、信托监管人、受托人和受益人这几方之间可以互相制约，让你能够在死后很长的一段时间内决定遗产的利用方式，因此遗嘱信托又被称为“伸出坟墓的手”。当然，这种复杂机制主要用于高净值人群的家族财富传承，没见什么人用来保护自己的墓……
韩露的墓地保护之所以在法律上显得如此“真空”，主要因为现代法律体系是立足于“生者”的。
无论是刑法中的侮辱尸体罪，还是民法中的墓地使用权、尸体所有权，其本质都是保护公众或近亲属对于死者的情感利益。至于死者本人？从死去的那一刻起，人间的法律体系就保护不到ta了……
想起《寻梦环游记》中说的：死亡不是终点，遗忘才是。如果没有近亲属，没有朋友，那么与世间的联系自然也断得更快。多少古代帝王将相绞尽脑汁都避免不了盗墓，普通人又能管多少身后事呢?
不过，随着独生子女一代的成长和老去，随着社会婚育观念的变化，像韩露这种情况会不会越来越多呢？长此以往，人们的墓葬观念是否会变化，延续了两千年的“祭奠”传统，是否也会逐渐淡化甚至消亡？
其实从管理者的角度来说，传统的墓葬观念和现今的土地资源本就矛盾十足，这也是官方推崇“债权说”的主要原因。而随着第一批20年墓葬使用权的期限届满，增长的墓葬纠纷或许会推动立法的出台。无论如何“统筹兼顾”、“协调发展”，成文法律必然会对人们的墓葬观念和伦理观产生深远的影响，至于究竟应当如何平衡私权和公共资源之间的关系，还待进一步探讨。
参考文献：
陈耀东, 王丹丹. 私法视域下的公墓及经营性公墓使用权[J]. 南开学报（哲学社会科学版）, 2016年(第4期):38-52.
宋家瑛. 我国经营性墓地使用权研究[D]. 山西财经大学, 2021.
