更新时间:2010-10-26

玫瑰少年梦:不过是件衣服

起初 我对这部电影的大部分影评很迷糊 因为许多人都说这是部同志电影 然而整部戏结束 主角仍然没有长大 也没有大多数同志电影的套路 说它很难归类 或许是大家对它都比较迷茫 我们知道的 了解的 或者说 理解的太少 原因 无非是因为我们没有那样的经历 后来我想这不过是个有异装喜好的孩子而已 接下来 我就看到许多影评说 这是部描写异装癖的片子 然后 我突然发现自己多么的狭隘 最后 发现一个影评里一句话 肉体不过是上帝为我们的灵魂穿上的衣服 这不是什么新奇的理论和辞藻 然而 我此刻还是感觉很震撼 豁然开朗 是的 所有的事情里 没有同性之恋的性别指向--喜欢同性 也不是单纯的喜欢穿异性的衣服 更加不是变态的玩味兴奋心里 因为只从一个前提看我们就知道以上的论调都是站不住脚的--------他是个孩子 自身没有形成鲜明 或者说正确的性别观念 在他 其实是无所谓性别的 然而 他自己内心首先的自我认同 坚定的认为自己是个女孩儿 虽然那很痛苦 甚至遭到家人 外人的鄙夷 他似乎还是克制不了 因为对他来说 那是一种很自然的本能 于是 我们发现 其实他的灵魂 是个希望选择女性肉体的灵魂 却不幸进入了一个男孩儿的身体 这似乎解释了这个悲情的故事 也符合了许多人的心理和感情 然而 事情并非如此简单 我们忽视了 按照衣服论 灵魂是无所谓男女的 那么 就不能说是一个女性的灵魂进入了一个她所不想进入的肉体 写到这里 或许我该总结说 理性客观地说 其实是一个灵魂 进入肉体之后 对肉体的性别做了选择 而事实令她不满而已 然而这个事实是她无法选择的 无法改变的 因为这件衣服穿上了 就是一辈子 那么 是衣服的错还是身体的错呢 我们都能理解 两者都没有错 因为他们没有选择的权力 那么是给身体穿上衣服的上帝的错么 上帝错误地把一个他本该预知的倾向于选择女性性别的灵魂注入了一个男性肉体里么 这个假设与上帝的先见性是相悖的 那么如果他不是失误了 那是他故意为之 然后坐着看戏么 是恶作剧么 是麻木不仁无所谓么 是暴君的强制手段么 我认为 都不是 作为上帝 他没有必要玩弄人类 并非许多痛苦的人所想象的 认为一切不过是自己受了玩弄 愚弄 他没那么无聊 也没那么狭隘的像个变态 我想 作为一个灵魂 他本没有权力去选择 那是因为上帝是一切的主宰 圣经里说 万物是他所造的 如同一个铁匠做一个器物 他想怎么做就怎么做 难道被做成的器物 会对铁匠说 你瞧你做的是什么啊 或者说 你为什么把我做成这个样子啊 当然人类是有思想的 不完全等同于器皿 然而在造物主那里 事实就是这样的 而且他给了我们足够的选择的余地 给了我们机会 给了我们自我发挥的可能性 然而 总有许多地方是不足的 总有许多地方是不能自由的 绝对的自由就不是自由 比如说性别 比如说美丑 比如说父母的贵贱 比如说个子高矮 身体胖瘦等等等等 于是当这些无法选择的 却因为我们在乎 又不称心的方面临到我们身上的时候 大多数人 是抱怨的 甚至产生恨意 然而 我想说的是 人类的不完美 不极致 正是其存在的意义 世上皆是完美的东西 没有发展的余地 进化的空间 没有需要突破的局限 没有需要抚平的创口 没有需要完善的缺失 那这些完美的东西 还有存在的意义么 不过是凭人观赏把玩的花瓶而已 与那铁匠所做器皿就更不如了 于是 只剩最后一句话 一切的开始没有理由 没有借口和权力去选择 去讨价还价 然而 之后的过程却是我们自我发挥的时间 于是才有如此精彩的人类历史 不过是件衣服 不必去改变 只需要把它穿的很美丽 很有意义就足够了

玫瑰少年梦Ma vie en rose(1997)

又名:玫瑰少年(台) / 我美好的生活 / My Life in Pink

上映日期:1997-11-06片长:88分钟

主演:米歇尔·拉罗克 让-菲利普·艾科菲 海伦·文森特 乔治斯·杜 

导演:亚兰·贝利内 编剧:亚兰·贝利内 Alain Berliner/Chris Vander Stappen