更新时间:2013-06-06

星际迷航2：暗黑无界:别来谈什么基情。来看看娱乐背后真正的人性哲理。

这里有我最爱的《危机边缘》的编剧J•J•艾布拉姆斯，有着天才的自信沉着和最性感声线的康博巴奇，指环王中的武士卡尔•厄本，最适合毫无表情胜一切表情的昆图，可爱的西蒙。这些人都很爱，所以阵容已经吸引了我。但这仅仅是影响感受的小小一方面。
我喜欢好莱坞的这些编剧导演们，他们深谙人性，聪明绝顶，这样一个老套的正义战胜邪恶，黑暗败于光明的故事却可以处处品味到人性中的矛盾，这些矛盾的相辅相成和互为排斥使每个人物都丰满鲜活，他们不是给你大脑灌入一个编造的科幻童话，而是把世界的道理浓缩到了一个更奇幻的空间，虽然在编排上他们有套路的限制，但这些限制却丝毫掩盖不了他们的光芒。而这，正是特技和效果无论如何也填补不了的精髓所在，也是这些主线套路分明的一个个故事被一次次刻画却能从中感到无限可能和不同的重点所在，也是他们能够在全世界大赚钞票又赚回名誉的真正原因。

首先从人物性格上，热情活力的柯克和理性超强的史波克就是两个极端的对比，可为何从头至尾他们的友谊从生到死呢？当然不是什么基情四射啦！这不过是大家爱打哄哄跟随潮流的胡说八道而已，男男一旦出现，不说基情就是OUT，就是古董。话可以随便说，但这情节意义如果只是为了迎合一时的流行那这个导演和编剧一定也就是国产级别了，那这世界级的声誉他也该感到无地自容了。好了，话题扯回来，首先他们两在一直的合作上是已经建立了友谊的，虽然对一开始的史波克来讲，规则和理性是应凌驾于感性之上的，这也是他如此冷静从容的原因之一，他在“逻辑”选择上堪称无敌。一开头的一次行动史波克被柯克以牺牲规则为代价救了一命，虽然他不通世故的将情况如实上报，造成了柯克暂时的被革职或降至，但这些只是为了让史波克在重重人性的冲击中得到更多感悟的铺垫。我一直觉得史波克女朋友的角色在情节上很多余，但这也是为了让他感知感性力量的其中一个维度。
之后当然就是大恶棍出现啦。恶棍早已不是曾经那些一看即知的凶脸大块头角色，他们更深沉，更富有特色与魅力。这里前部分的恶棍角色都刻画的非常好，是艾布拉姆斯最擅长的悬疑，让你无法做出一个预言式的判断，然后在各种细节中大呼过瘾。康博巴奇扮演的哈里森成功激起柯克的愤怒阴影，让他失去理智，我曾一度以为这是哈里森完全的计谋，但看完整部片以后我感到只能说他是所有计谋中必须出现的一个人物，而这个人恰好是柯克而已。将军的计谋同样以柯克为棋子，所有人都想在自己的算划下达到自己的目的，而柯克恰好没有让所有人如愿而已。

这些剧情我觉得没有必要很去推敲，因为他们必然有很多不可解释的逻辑，虽然在表面上的悬疑是逻辑完整的，所以它可以支撑你被吸引进这个故事并被感染，但不代表它本身就是完全可行的。

所以我还是想谈谈剧中人物中心理层面的问题。回到史波克，他在一次次的冲击中感到了人性中感性的力量，这些力量是带着巨大的能量的，无论它们的表现形式是冲动，还是愤怒，还是爱情，还是死亡的恐惧，还是超越恐惧的勇气，无一不让他笃定的内心发生着动荡。他疑惑的感到有什么，是什么让这些人类如此有活力呢？这种活力不仅有好的一面，如那些英雄式的不合逻辑的无私行为，那些担心失去心爱之人的担心与愤怒之情；也有不好的一面，如死亡前那惊人的恐惧和无助，愤怒之下失去理性的决定将所有人置之危险之中。可这双面的强大力量却是那么的吸引人，那么的让人无法抗拒，那么的…有意义。
柯克的性格就像一根木棍一样直通到底，你可以预测他的情绪，他的优势，他的决定和他的聪明。其实史波克不也一样？他两的性格可以说在心理机制上是一样的，都遵循着他们各自的原则。那为何他两却无法分开呢？正是因为这两种明晰得如下雨会有雨水这样直接明了的性格特征正是一个真正的人完整拥有的两级部分。
对柯克来说，他知道自己的愤怒和无法控制，史波克在身边就像一个稳定的稳压器般，他以史波克为一种标准来衡量他现在的行为在多少程度上偏离了正常的轨道。所以他对史波克，其实是一种深深的依赖。
史波克同样在这个每个行为他都可以在逻辑与规则上反对的上司的身上，感到了人性的活力。也许他还会忍不住的唠叨他的意见，但其实他的心里，对柯克一直是认同的。

直到一切结束，柯克用自己拯救了所有的人，这个看似英雄的行为的背后，有没有人想起这些人为何身处险境也是完全因为他呢？这个问题纠结起来是非常矛盾的，唯一的办法就是不要再去深究，仅仅接受这个结果。就像人一样，理性与感性永远在合作与打架中矛盾的前进，谁也离不了谁，谁也无法完全臣服于谁，唯一的办法，就是接受这个结果。

虽然最后的情节太狗血了，哈里森的真身可汗的血又救活了柯克，HAPPY ENDING。呵呵，不过这不好吗？这不就是好莱坞吗？真实中更多的不真实，创造出娱乐的效果，而不是一味的给你冠以深刻的哲理，不是耻笑的无知或探讨他内心的黑暗，而是娱娱乐乐的把这一切都包办了，让苦难重重的人生有这幻觉云雾的一笑，岂不正好？