《KONY 2012》其中一個為人詬病之處,就在於他們著力叫人在網絡上Like和Share,目的是要使 Joseph Kony 成名,使其暴行公諸於世。然而Like和Share這些行動太過廉價,遠離真實,彷彿鍵盤上操作等於救助世界。這行動同時也叫我們惰於思考,懶於了解事情的來龍去脈,由理解、思考到行動,我們都找了代理來代替我們行事。這不也就是現代社會統攝我們行動的代理文化嗎?
最後Sam能從成魔之路中回復過來,靠的就是孤兒的故事︰他父親為Kony的軍隊所殺,軍隊更迫著他要把自己的母親殺死,最後他也的確把母親殺死,然而他卻異常透徹地說︰若我們充滿仇恨,他們就得勝 (If we allow ourselves to be full of hate, then they’ve won)。那說英語的孤兒,彷彿就是導演的化身,進到電影去,化解成魔的執念。這句話不單破開執念,還轉化了整部電影︰個體的恨惡、得失,轉化成集體的解恨,或愛,而這就是基督教普世主義的基礎。也由於此,電影最後兩幕才感人︰Sam在沙地上踢球重拾童真,最後在Kony軍隊手上奪回孤兒並在荒野中守候他們。就是這份童真,讓他看得見世界的美善,也確認應守候孩子到尾,縱然這會叫他們暴露於危險中。
然而,那道德難題還未解決︰救助能以殺人為基礎嗎?電影最後錄制真人Sam的現身說法︰若你孩子或家人遭綁架……而我對你說我能帶他們回家,那如何帶回來這問題還重要嗎? (If your child or your family member was abducted today … and if I said to you, “I can bring your child home,” does it matter how bring him home?) 讀者們,你們認為呢?