更新时间:2011-09-09

鸡排英雄:都是英雄惹的祸

本来不想看台剧的，同样的“爱情”套路，同样皆大欢喜的结局，韩剧不像韩剧，日剧不像日剧，跟大陆片、港片更是半毛钱关系也没有，但最后还是看了，因为豆瓣的影评说跟民主有关，看完之后才发现被骗了，我还是维持我原先的观点：都是中国人，哪有什么天大的不同？
纵观全剧其实很简单，某地房地产商和政府勾结达成交易，对某地就行非法强拆，最后政府官员“醒悟”，站到了人民一边，剧里的英雄指的应该是那个议员！扯淡！彻底的扯淡！即使我们都同意“法理不外乎人情”的说法，难道就可以完全的把希望寄托于某个议员上吗？要保证普通人的权利得以保护，弱势群体的正义得以声张，靠某个“英雄”恐怕不是最好的办法。我们等着一个英雄等了几千年，也许可以不用等了。
看完这部电影我知道资本主义真的救不了中国，即使蒋公留在大陆，中国还会是现在这个样子，制度是人定的，那又是什么决定了人呢？
现在我们做这样的假设，如果最后张议员没有倒戈结局会如何？就算今天没有强拆成功明天来个李议员、刘议员是否也能保证大家的权益？我们太过于把希望寄托于某个关键人物身上，却忘了真正能够依靠的是自己，媒体不行，正说反说都是他；商人不行，他们只会顾及自己的利益；政客也不行，关键时候不一定和大家保持一致。
现在我们再假设，如果一开始议员就果断的拒绝房地产商的要求会不会有下面的事了？先把事情搞得很复杂再出来收拾残局，房地产商努力了半天没捞到好处，做生意的蒙受了各种损失，最后获得了本来就是他们的胜利！天天这样在这样内耗着，最后得益的是谁？是那个最后站出来的“英雄”！
全剧最令我感到可笑的是最后众议员们你赞成，他反对的叫声，那不是民主，那叫演戏，一片吆喝声下不是真正为人民服务的精神，而是充斥着各种利益的公开叫卖。我从来不觉得51%和49%有什么区别，难道民主就是应该只听多数人的，而不去顾及那所谓的少数人的利益的吗？
这已经不是一个少数人拍板决定的时代，而应该是所有人都可以被理解、利益可以被顾及的时代。把希望寄托在英雄身上？别做梦了！
PS：仅代表个人意见，有人可能不同意英雄是指议员的观点！