更新时间:2006-09-07

慕尼黑:《慕尼黑》政治暗喻

《慕尼黑》在小友花花的督促下，晚上终于把斯大导的“慕尼黑”看完了。花花接了影评的任务，想与我“碰撞”一下。

其实，对电影我是完全的外行，一贯奉行娱乐至上的看片方式，什么艺术电影、法国电影以及小资们喜欢的昆廷王家卫老谋子之类，全是垃圾。以前有个馒头陈，俺还有一丝希望，可现在也归入老谋子一类了。说这话自然是要得罪许多人的，好在俺既不在电影圈里混，也不在娱乐新闻圈里滚，更不是个“小资”，所以站着说话不腰疼。

之所以一直没有看这部“热片”，实在是因为我大约是知道斯大导与他的左派编剧是要说些什么的。果然，影片放了十几分钟后，复仇行动开始了。我隐约认为的斯大导的路径出现了。

电影中的复仇小组在我喜爱的兄弟连的斯皮尔斯连长的领导下，一路杀将过去，血腥之外是花样百出的手法。似乎暗杀从来都是那么的容易，这些家伙好像更热衷于制造恐怖，总是在别人的家里取人性命。家应该是最安全的地方，可在这些小伙子们的手里，却成了杀人场。

这种恐怖显然是用来震慑恐怖分子的，而它与恐怖分子杀人的区别就在于它的精确性与针对的目标。他们不杀与事件无关的人，不涉及平民。如此，他们基本可以心安理得了。虽然他们在恐怖与杀人方面并无不同。当然，斯大导的路数我还是清楚的，不然这电影将沦为我最喜欢的枪战加动作类型了。果然，在贝鲁特时，小伙子们误杀了目标的妻子，当着他们儿子的面。之后，与赶来的援军发生了一场小规模的战争。终于有一次，KGB被杀了。目标也扩大到了恐怖组织里的继任者。再后来，小组成员被杀了。另一场复仇开始，一位裸体美女成了牺牲。这当然还不过瘾。在小组复仇的同时，几架飞机被劫持，平民死了一两百；以色列官员收到大量邮包炸弹，斯皮尔斯同志在房间里疯狂地拆床拆电视拆电话，最终睡到了壁橱里。。。。影片的结尾，双子星世贸大厦赫然耸立。

真是难为了小斯同学啊，绕了这么大一个圈子。小斯同志的意思明白不过，毕竟电影许多时候只是一个寓言。不管导演怎么“喻”手法怎么玩，最终他的包袱一定是要抖出来的。

记得小时候上历史课时，课本里的耶稣说：“如果有人打你的左脸，你就把右脸也给他打。”历史老师的评语是：这是典型的宗教愚民，是让老百姓对统治阶级逆来顺受。所以说，宗教都不是好东西！是统治阶级维护统治的工具！真是掷地有声啊。我小人家真就相信了Ｎ年，一直以为耶稣大人不是居心不良就是大大的愚蠢咧。直到有一天偷着读了内部出版的“甘地传”后，我才明白这其中的人道力量。

以暴易暴快意恩仇是武侠书里的大快事，武功盖世的大侠一路杀将过去，将反派斩尽杀绝，江湖重归和平，于是大侠夫妇像西方童话里的公主王子一般退隐江湖，过着快乐的生活去也。可惜啊，这种事只能发生在古代和武侠世界里，不然大侠一定会成为全球头号通缉犯不被人人得而诛之也得东躲西藏了此残生，就像现在拉登同志一样。小斯同学在电影在不也说：你杀了这十一个人，还会有新的继任者。而这些继任者一定会认为以前的人还不够暴力。

然而，阿拉伯人并不是武侠书里的星宿老怪，现在也不是阿提拉们横行的时代，前车之鉴就是萨达姆同志，他要是生在古代说不定就会成为一位统一阿拉伯诸部的铁木真呢。扯远了，阿拉伯人不是星宿老怪，可也暂时不是打了你左脸就对你右脸打不下去的人。电影中，斯皮尔斯的小组在瑞典与一群阿拉伯人住在了一起，他与一名叫阿里的人聊天时，阿里的话很能说明问题。这不是道德也不是宗教的问题，而是价值取向的问题。舍身饲虎那套在这里暂时行不通。甘地的那套恐怕也只能用在还有一些底线或是价值观与你接近的人身上，对老虎来说，你不用暴力收拾我，我就要吃你了，吃了你再吃了他那是食物链，我才不会因为良心下不去嘴不怕什么舆论压力国际压力呢。那怎么办呢？

说实话，这种难题不是我可以搞清楚的，也不是小斯同学能够想明白的。这恐怕也是目前人类解决不了的。套句被用俗了词，这是文明的冲突啊。一说到文明，这话题可就大了。

但是有一点我倒是有些赞同小斯同学，政治是门妥协的艺术，没有妥协谈什么政治？！只知打打杀杀找几个武夫就可以安定天下了，还要什么政治家。当然，以色列定点清除的背后是政治牌局，政客们当然不会这么没有水平。小斯稍有些多虑，但也不完全是杞人忧天，当然也不排除小斯同学对小布什同学的担忧。毕竟这在现在是个时髦，电影里有趣的算账场面很能说明问题。也有几分是左派的良心吧。不过，这个左派与国内所谓的左派是不同D，就像国内的民族主义与国外的民族主义不同一样，国内的左派一般与极右只有一线之隔。KAO！又扯远了。

说到这里，电视新闻里的恐怖分子割头的画面又出现在眼前。这时应该怎么办呢？是妥协还是强硬？这时的妥协会不会鼓励恐怖分子抓更多的平民割头，然后开出更高的价码？会不会把他们的胃口搞大？强硬？又能起多大的作用？如果一个民族都有这样的信念，你又如何强硬？现在毕竟不是印地安地理大发现的时代。

等吧。等到有一天世界上的人民，有了共同的价值观，恐怕问题就好解决了。这是臆语，当不得真的。

电影里另外一个有趣的东西就是“爸爸”的存在，这肯定是虚构，但又是确定存在的某种东西。“爸爸”收养了许多人，所以他们要赚钱，这是他们的“合法性”来源。他们赚钱只有一个禁忌，就是不与任何政府合作。这当然是自欺欺人，颇有些门罗的味道。又是一个寓言，不知小斯同学要在这里说什么。哈哈。