都说网红、大V弄的是流量生意，迪士尼和漫威也是。

疫情之年，杨笠靠性别话题，冲出脱口秀圈，她在2020留下年度名言：这个女的，有点东西。借杨笠的话，这个《黑寡妇》，有点什么东西？

漫威电影宇宙的连续剧思路，不是一直连，一直续。哪个英雄人气旺，流量高，哪个就可以死去又活来，平行宇宙是一种玩法，闪回是另一种，《黑寡妇》就是漫威宇宙时间线上的一次闪回。黑寡妇已逝，漫威让你听听黑寡妇那过去的故事。

1995年，冷战已结束。还是小女孩的黑寡妇，和“妹妹”叶莲娜被送到俄罗斯特工组织“红房子”。然后，时间到了21年后，小女孩长大成人，成为黑寡妇。她被复联组织追查，这点不重要，不是这片的重点。主干情节是红房子追杀她，她查真相，搞清过去，与“家人”一起干掉红房子。

是特工片的路子，但在21世纪的第二个十年，还搞冷战那一套，实在有点不思进取。而它其实特别进步，特别与时俱进，是女性主义电影。女英雄，女主演，女导演，女性受迫害的故事，斯嘉丽·约翰逊的铿锵之声犹在耳边：黑寡妇当然是女权主义者！

所以，冷战遗留问题只是工具背景板，MeToo和Timesup才是更重要的背景。控诉，反控制，意识觉醒，要表达的东西的确很重要。重要到，忍不住质疑漫威，为什么直到今天才推出啊，怎么能因为疫情就延期，怎么那么在乎院线票房？

红房子只招女的，给女性洗脑，让她们变成女特工，冷血杀手。控制一个人，靠药剂，解放一个人，给解药，瞬间搞定，这手段很熟悉啊，小时武侠故事里看过太多次。片里比武侠还武侠，药剂生效不需要反应时间，可能西药比中药厉害吧，还是科幻西药。

为什么如此设定？大概可以理解。那么，可以这么设定？戏剧需要逻辑吗？电影需要理由吗？观念不可以比现实重要？有必要对科幻、武侠、奇幻较真吗？

可以的，烂戏无需在意逻辑。有数量庞大的粉丝支撑，有更正确的观念潮流掩护，可以更不在意。

人不应该成为工具，女人不应该成为工具。为表达应然（价值），不顾戏剧内部的实然（事实），让大量角色成为工具。这构成一种悖论，自我打脸的矛盾。

在斯嘉丽·约翰逊的理解里，以前的黑寡妇是被过度性感化处理的。如果把《黑寡妇》视为觉醒的产物，或者说，具备觉醒意识，那整片的工具化倾向，就难以原谅。不能说，现下表达的观念比之前的欲望凝视用途更正确，便获得豁免权。

片里有几处调侃，比如，在需要复仇者联盟的时候，他们却消失不见，叶莲娜吐槽黑寡妇爱摆pose算是官方弹幕了。可惜，没有进一步或其它角度的戏谑调侃，比如对设定、对主旨，有一点的话，它的故事也许反而因解构获得了戏剧逻辑上的合法性。

但《黑寡妇》的幽默是谨小慎微的，是正襟危坐的。动作戏也如此，两个人的凶狠打斗，没啥血腥，看一会，甚至让我想起国粹，像是戏台上的套招，有一种特效时代的古典范儿。

假家庭与真情感，落点于好莱坞一贯弘扬的美式家庭价值。俗是俗，也没深入，不过还是奏了一些效的，让这片没有彻底让位于观念，留有一些不失真实感的情感，也让情节框架有一些可靠的人性支点。

当黑寡妇的墓碑出现在彩蛋里，我觉得还是不要给这片打两星了，三星吧。死者为大。