我得吐槽一句:福尔摩斯都在谈恋爱,而我呢?
额……谈谈最后一集给我的冲击。
最后的转折,警监把他女儿杀人归于福尔摩斯,凶手为了引起福尔摩斯注意就杀害了他女儿的朋友,然后他女儿为了报仇杀了凶手,于是他女儿杀人就是因为福尔摩斯。
这是典型的因果倒退,把原因归于个体,但这里既然倒退了,为什么不无限倒退呢?干脆倒退但福尔摩斯的父亲,甚至倒退到宇宙之初。
人只愿意相信他想要选择的原因,那么在我看来,因果倒退只能涉及一个人,因为涉及两个人,那为什么不一直倒退呢?这就没了意义。
所以法律一般也只是涉及一个人,而不是无限倒退,那么从决定论看,人只是事件的承载者,所以不管涉及多少人都是不合理的。
那么因为在认定或说假设或说强制赋予个体主宰自身的能力,也就是为了更多人在实际生存中更幸福(肉体和心理需求的满足)的生存下去,所以必须不以决定论来制定法律,因为在这种角度下,无人有罪。那么这里稍微讨论一下,个人认为在逻辑中,在人理性中,要么被决定,即一切注定,要么偶然无序,不存在任何逻辑中的自由。
所以也就必须假定至少每个成年人是自由的,然后在成年人侵犯他人权益以后就直接产生法律效应,于是更多人的幸福得以保全。
那么在我看来,法律就是按照功利主义所制定的,因为它直接设定了最广泛的权益,而因此赋予一些只是事件承载者罪恶,实际上,在逻辑上,可以说意志从不是自由的。
但在考虑现实生存,每个具有清醒认知的人都知道,必须把罪恶归于个体,不然更多的痛苦就会出现,更多的侵犯伤害就会出现。
所以废除死刑在道德素质低的时期这就是助长罪恶,就是不人道,那么如果在道德高的时期,废除死刑反而是人道。
被认可的道德,是最多人的道德,而真正的道德则未必是符合最广泛人的定义。因为人是盲目无限意志的承载者,也是感受个体生命的体验者,所以负担起自身的命运这是理所当然的。
那么我们心中应该有两种道德定义,一在决定论下对自身最大的人道,无条件原谅自己,无条件救赎自身的罪孽,二功利主义的道德,最广泛人的权益,那么最应该坚持的是第二个。同时也使自身变强大变道德,使自身不可能与第二个道德相左,也使在坚持第二种道德时不至于受到他人的侵犯伤害。
一个智慧的人肯定在救赎自己的罪孽之后,把自身的言行符合第二种道德,那么这个人可以说是过上了一种道德的生活。
因为人既是决定论,没有自由意志的人,同时又是体验生命幸福痛苦的承载者,且是具有超越性的承载者。
如同康德所说:
我必须作为自然领域中的“经验自我”存在,同时作为自然领域之外的先验自我存在。
我们确实将自已既视为受制于因果律的经验存在者,也视为受制于理性律令的先验存在者。
这种矛盾永远存在,因为人不存在纯粹的自由,只有局限中的超越,那么这就不是自由,也不算超越,这就是人的不可逾越的原罪。

最后福尔摩斯真的帅!为了他人的幸福去认不属于自身的罪。
在这种甘受苦行,折磨自己,为他者牺牲自我时,人被升华了,我似乎看到,这就是原罪的救赎,一种真正的救赎。
但我这里必须承认的是,救赎的方式不止一种。
人与人相处也存在如道德般的悖论,不与人接触,这种孤独实在难承受,与人接触又到处是麻烦事件。
爱一个人很幸福,求而不得很痛苦。
心灵承受孤独必定痛苦,生命需要观众,可劣质的观众会使你认为不如独行,亦或说不能相互理解的羁绊这就是一种痛苦,但没人理解也同样是一种痛苦。
人生在世幸福几何呢?
只有既有现实生存的安稳,又有同行同心相互理解的心灵安抚,二者共有,才有真正不留遗憾完美的幸福人生。
人永远是矛盾的生物。
后面华生跟着福尔摩斯去英国了,这种结局真美好!
然而现实中很难存在这种不是男女关系却如此深厚的羁绊。因为人心始终是自私的,因为福尔摩斯本身的超越世俗和华生先人后己完美的性格才存在。
如果现实生活中尝试这种关系的人的失败,那再正常不过了,又有几个人是如此纯粹的人呢?相反的是,到处可以看到不由自主表现低劣的人。
虽然在决定论中,无人有罪,但我以为,活着还是善良纯粹些好,同时也要强大到可以守护自身的纯粹的善良,如果只是无谓无休止的善良,这对他人是福利,对自己那就是罪恶,这种善良在我看来是不可取的。

福尔摩斯:基本演绎法 第六季Elementary(2018)

又名:基本演绎法

主演:约翰尼·李·米勒 刘玉玲 乔恩·迈克尔·希尔 艾丹·奎因  

导演:克里斯汀·摩尔 约翰·波尔森 约翰尼·李·米勒 塞斯·曼恩 刘玉玲 罗恩·福图纳托 编剧:罗伯特·多尔蒂 Robert Doherty/鲍勃·古德曼 Bob Goodman

福尔摩斯:基本演绎法 第六季的影评