更新时间:2019-01-10

亚马逊密码：与世隔绝的文明:“理性”的权威

面对社会发展的现代性，原始的部落文化何去何从是个重要问题。我们所代表的一种“进步文化”是不是一定要介入到原始的我们所谓的“落后文化”。人类学的意义在于让我们通过原始文化窥见到人类自身文化以及人类与自然之间原初状态，这种状态对于现代社会的人类具有很重要的意义，它会使得科学理性扬言的“普遍性”打开一个缺口，不致于这种“普遍性”成为凌驾于人类之上的权威。当语言学家丹尼尔深入亚马逊丛林对皮拉罕语进行研究，对“现代语言学之父”乔姆斯基认为“语言语法具有递归性”的普遍性原理提出质疑时，乔姆斯基所表现出的傲慢和对丹尼尔的戏谑，实在使我对这个大家大跌眼镜，他的那种坚定和排斥感十足让我感受到当下科学的自大，斯蒂文平克说：“乔姆斯基的项目中有很多奇怪的东西，他是一个领袖，他提出的观点都被他的信徒忠诚地拥护着，他没必要去用传统的科学方法来捍卫它们。有一些观点在没有被合理评估之前，就在他的圈子里被推为真理了，令人惊讶的是，作为谈论普遍语法的人，他甚至都没有准备去看一看普遍语法是否适用于新几内亚的一些很奇怪的小众语言。”一定程度上，科学家共同体也是个权力体系，权力使理性异化成王权，异端的出现都会被送上断头台以保证自己的王位，我想这并不是理性本身，理性的态度是包容的理解的，而不是对立的绝对的。在福柯与乔姆斯基那场关于人性的世纪辩论中，我更倾向于福柯，相比于一个绝对的理性主义者，我更倾向于一个相对的怀疑论者。现在处处充斥的是什么是好的什么是坏的，事物都带有真理的“标签”，质疑的能力在衰退，质疑似乎成为了一种不可能，面对质疑，王位上的科学理性在为真理辩解，而不是去理解质疑，我认为理性的本质要求我们去理解而不是辩解。科学理性秉持一种历史进步观，这背后自然有一种文化的优等次序，才会将科学理性推上王位。而列维斯特劳斯在《野性的思维》中说“历史进步观并不能维护一切人的权利”，的确如此，所以才会有美国语言学学会认为丹尼尔持有种族主义，看似“抵制种族主义”的学会不以理解的态度接受一个质疑，却以起诉的方式阻止一个语言学家继续深入部落研究，这本身带有的权威是种族主义式的，是现代对原始的歧视。
而这些无不提醒我们要谦卑，面对这世界，苏格拉底的“无知之知”无论何时都应该悬挂在我们心中。
此外，我一直在想的是科学发展是不是一定如库恩的科学革命论一样，发展中权力是不是必然的？革命是不是必然的？