更新时间:2013-07-31

苏菲的世界:我们被掠夺

看电影前，首先我问过自己，一部电影能带给我什么？我非但没有看过原著，更对哲学提不起兴趣，如若能找个能让我认真看完这部冗长的电影的理由，我不想说是为了完成提高自己装逼水平的任务，因为我完全可以看下故事梗概然后在网上四处借鉴一下。那么我为什么会现在写下这些东西？因为我曾经也和苏菲一样lost myself。

你是谁？你从哪里来？相信无数人曾经问过自己。但鲜有人能用自己的回答说服自己。当电影以这样的方式开头时，一切都按计划铺陈，一部哲学入门的影片，一篇欧洲哲学史，一个浪漫又精致的故事。然后呢？

首先我回答这一个问题，这部电影好看吗？恩，是的，就我看来，它不好看。按照学科性的电影来评判，它的构思不如描述心理学的《搏击俱乐部》和《美丽心灵》出彩，如若作为一个三个小时的剧情片，《美国往事》则明显比他更让人有看下去的欲望。就改编原著的程度来讲，影片明显流于表面，除了精巧的布景和抓耳的配乐之外，出彩的地方也是乏善可陈。可是，好不好看不是电影的唯一评价标准。正如我们看美国大片，一股脑的3d特效，漫天爆炸，机械横飞，英雄拯救世界，视觉享受，心理刺激，好看吧。但，除了赚钱之外，剩下什么？

我前不久看了一本书，乔治•奥威尔的《动物庄园》，一篇荒诞的故事，隐射苏联的同时指出了集权主义的危害，给现在的我们以借鉴，思想性很强，但我向别人推荐的时候总被问到好不好看，我心里衡量一下，不禁的确认为没现在的畅销小说能吸引人看下去。于是谨慎的告之，有些书问它好不好看是一种侮辱。同理我也曾经看过梭罗的《瓦尔登湖》，感觉晦涩难懂，难以翻阅，直到现在还没看完，但无碍它成为世界名著。我想这部电影也应归为这般，当然，是仅指这种偏见来说。

我们被掠夺，看完电影后想到了这句话。实际上包含两种感受。

曾经有观点，哲学是一切科学的基础，是最高的学科。虽然我并不精于哲学，也极少表现对其的兴趣，但对这句话确是再赞同不过了。因为哲学是关于人的本源的思考，关于世界时间空间运行规律的概括，再难以找到一个比这些更宏观，更高深的命题。但是，在现在中国的现实是，极少有学生系统的学习过西方的哲学体系，更少有学生表现出对于哲学的兴趣并自己加以学习。的确，假如秉持着功力主义的观点，哲学对于我们能眼见的用处实在微小，远不如学学英语计算机考几个证更具现实性。如若觉得太功利，学学经济学也是多数的选择。而且，根据我先前的想法来说，哲学这门学科的空想性实在太强，仿佛一个空中楼阁，现实的基础很薄弱。我们可以把一切东西都概括为人们想象出来的，有时候甚至不免流于主观。

譬如今日和同学探讨一个哲学问题。他问我“真理是是否可以被描述？”我思考一下觉得难以回答，因为首先描述这个词就很模糊，什么叫描述？描述并非一定要通过语言文字动作表现，也并非一定对别人表现。如果是这样解释的话，倘若我知道一个确切的事实并在脑中自己表现。真理是可以描述的，但若我说与他人，语言文字显然是难以准确表达我脑中的思想，而且描述出来根据他人理解未免曲解。所以真理又难以被描述。但是根据这种推测的话，岂止真理，其他一切都难以被描述，因为一切语言都是具有模糊性的，只有你脑中才能确切的知道你想表达什么。这样一想，的确觉得越来越费解。所以说对于普通人来讲，哲学的确有时候越想越模糊，越想越复杂，不得不敬而远之。

而反观西方，他们有完善的哲学，良好的教育，这本《苏菲的世界》不过是他们青少年的必看书籍，而现在身为大学生的我们，不了解，不想了解得人有多少？差距颇大。

于是我们被掠夺，苏格拉底，柏拉图，亚里士多德被掠夺，笛卡尔，康德，黑格尔被掠夺，洛克，弗洛伊德，巴洛克被掠夺。于是，哲学被掠夺。被什么掠夺了？被这个浮躁的功利的社会掠夺。

中国的哲学也是不成体系的，相较西方的辉煌当然相去甚远，有人归结为语言，中文不严谨，德文更严谨。我没学德文当然不会评论。不过当然不止这个原因。冯友兰先生曾说中国古代哲学的情怀是高于西方的，尤其表现在庄子这个人上，庄周梦蝶，的确是浪漫诗意，哲理悠然。关于梦境和现实，自我和世界，惹人思辨。但当西方这些贤者辈出，已经枝枝蔓蔓，根深叶茂时。中国人还在求神拜鬼，诵经焚香。其中原因，不说自明。

电影看到最后，我们才知道，苏菲不过是一个虚构的存在罢了。她活在虚拟中，为了她人而存在。未免可悲。原来你是谁，你从哪来的这些问题也不禁让人感伤。但我因而想，我们又何尝不是苏菲呢？我们活在谁的世界中，为了谁而存在？这个问题并不无聊也不可笑，确是值得深思的。

我们被掠夺，被掠夺了自我。我曾经也想过，我凭什么是我自己，而不是其他什么人。我们从小跟着父母思考，长大跟着书本思考，有自己的思想吗？我们看着别人上课我们上课，别人玩手机我们玩手机，别人鼓掌我们鼓掌，别人恋爱我们恋爱，别人看什么书我们看什么书,别人加什么社团我们加什么社团，除开现实的一切俗事之外，我们有自己想过些什么吗？

你今天想读书，今天要开会。你明天想外出，明天要聚会。放假想旅行，父母说太远太危险。活了这么多年，有多少时间是为自己而过的？我们存在在谁的世界中逃不出去？束缚我们的东西到底有多少？
I lost myself.

Kurt cobain 在他最辉煌的时候选择了自杀。因为他不知道为谁而活，他想反对社会，他桀骜不驯，他宣扬无政府主义，他摒弃主流摇滚，他厌恶世人的种种伪装。但他最终受到了万人的追捧，一个公众偶像？一个流行符号？那是他吗？他不习惯大众的目光，不习惯别人的簇拥。他觉得他是孤独的，他不会为别人而活。于是在最后，在27岁的时候，结束了自己的生命。最后在遗书中写下it’s better to burn out than to fade away.一句话惊醒多少人。

Everyone dies ，but not everyone really lives.

我们被掠夺，掠夺了自我。

从现在开始，我想我能不能遵从我内心的想法，开始为自己而活，不在乎别人的眼光，不在乎别人的意愿，不再活在别人为我们构筑的世界中。

最后以nirvana的一首歌名作结

Come as you are.