问答Quiz(2020)

不由自主地想起The Final Curtain，好想让Aidan Gillen来演节目主持人。以为会是很严肃死板的剧，结果一股英式幽默喜剧味儿。作为“根据真实事件改编”的剧集，这种比较轻松有趣的创作形式实在是新颖少见。越看越觉得Mark Bonnar这大叔还蛮有型的~P.S.Claudia特眼熟，想了半天终于想起来还在哪儿见过她了，她在Dead Boss里演的女主的妹妹。P.P.S.终极震惊，那个皮肤比较黝黑的节目制作人演过The Low Down！？

好奇编剧的创作过程

以小见大，把小故事拍得起伏跌宕！从中能看到电视鼎盛时期的超凡创造，看到娱乐至死年代的大众心理和舆论心态，看到法理与情理的博弈拉锯，看到人性与人心的微妙难测……毕加索的那句话，真真成为了最佳题记： We all know that Art is not truth. Art is a lie that makes us realize truth.

好看

QC尽力了 让陪审团一众穷逼作决定让被告暴富100万胖 太难了

全剧不免导向性很强 毕竟不是纪录片 真相往往比影片能承载的复杂太多了 就像辩方律师所说的 你永远看不到他脑袋里想的是什么

好想念Helen McCrory！案件本身冤判与否，控辩双方到底是否心里有鬼不再是焦点所在，ITV以迷你剧再造当年收视冠军引发的阴谋漩涡，多次借演员凝视屏幕发出嘲讽冷笑的同时给自己铐上控诉一环，继续戏剧重组素材质问观众究竟选择相信何物，答案已经明了：千万视线的关注滚动生金，丑闻在催生收益效率上远胜美谈，甚至戴妃和911的悲剧一刻对演播厅的优先意味仍是攀升数据。法庭外受害者只有在乎节目质量的制作人和卷入其中的参赛夫妇，万物服膺娱乐的主宰，没有人是无辜的。流量造星和媒介效应愈发掌控叙事的当今，早期综艺历史显露的黑洞倒影着回应那道视线的死亡深渊，印证律师的陈词：正义只需被见证，网络普及之前短暂势均力敌过招的玩家与幕后智力游戏，问答疑案是对社交媒体扮演唯一在场上帝的后真相时代一份谎言如何自洽的判决。

Confirmation bias. （脸盲的我，连蔚蓝深海女主都不认得了）没特别出彩，控辩都有点刻意了。courtroom有点短了，最后输出一段就收尾了，有点仓促。倒是很喜欢Paul smith，of course it's personal, this is my show. 最后大家都在欢庆纪录片，他在那沉默。

boring..额……真的好无聊……

精彩！三集连看比较过瘾

4.5/5 好久没看到这样well done的迷你剧了，Stephen Frears真的稳，角色都没有弱的，不过这故事其实更适合改成2小时的电影。Michael Sheen真的变色龙，换剧就换人。Matthew也是强，就算我最近都在看succession也不会出戏。Helen一个人撑起整个庭审戏。

《机智问答》电视台操控作假，这里是参赛者与主办方的博弈，结果都是电视台成为赢家。观点有无数个却找不出一个事实，看剧其实也是在被立场引导，缺失的一些解释：被告通话的内容和陪审团的意见之类的，让人觉得怎么没疑罪从无。

@2021-03-08 18:40:47

女律师很精彩

辩方律师这一波俺都觉着not guilty了，sheen老师这造型真让人认不出

Frears真的稳，很漂亮从容地讲了一个多线的故事。英国导演拍迷你剧优势太明显。

ITV用自黑本台，但卻很凡爾賽的用ep3辯方律師的辯護一場戲直接證明ta們在拍犯罪類，庭審類的劇上，能力遠超唯一的對手嗶台。即使有辛老師，倒插門女婿Tom，但實在故事太平淡，縮減至上，下集的話可能會變好⋯⋯

爱上辩方律师了，对人性的认识有启发。

女律师最后的总结陈词全程高能，这部剧有着明显的倾向性，我相信看完很多观众会认为男一两口子没有作弊。这就像美国犯罪故事第一季里的辛普森杀妻案，当然后者的案件是媒体和路人在剧集播出之前就达成共识的舆论导向。马修迈克菲登老了的样子好像汤姆汉克斯，完全没有了傲慢与偏见里头的帅气，看着心酸，当然演技还是一如既往地在线。与辛普森杀妻案最大不同的是，这次案件的被告是一对白人夫妻，肤色各异的评审团团员是一大亮点，估计有色的那几个团员都给这对白人夫妻投了有罪票吧。

辩方律师的辩词太精彩了，即使真的有作弊也该疑罪从无吧。男主的大眼睛太适合演包括《继承》里面的那种无辜又有点蠢的角色了。都忘了他曾经演过达西先生了，真是不许人间见白头啊。