【趁新鲜 写点影评 剧透预警】

初遇哈利波特是在11岁。从小学到研究生，纸质书已经被我翻烂，甚至英文版还是我学英语的初心之一，这个IP承载着我的很多情怀。但是我还是要对它下狠手了。

在这个非常特殊的时期，内部抗疫局势紧张，外部国际环境不稳。我带着一颗想逃避现实、遁入魔法世界的心，走进《神奇动物3》的影院，却很遗憾地发现我看的电影简直像是《1984》——英国人果然喜欢政治隐喻。也是到了成年时期重新品味对巫师界的个中描写，才觉得罗姨的风格其实相当写实。

三部神奇动物我都在电影院看了，主线十分不清晰。正如一些影评所述，看到最后也不明白这个系列的主角是谁，主线是哪个。而反观《哈利波特》，我相信没有人会有这个疑问。所以我只能从感受较深的三个点来切入：一是政治隐喻，二是大家都关心的GGAD，三是神奇动物。

一、《神奇动物3》与政治正确和政治寓言

很遗憾，童年时期最喜欢的“魔法书”、“冒险书”，到了成年时期，在我眼里完全变了味。 可能孩子们看到的是善良与邪恶的交锋，但是稍微读过历史、有一点社科知识的话，都会发现罗姨极力在这部电影里面宣扬她的价值观，暗喻真实的麻瓜社会。她的价值体系就是典型的西方左翼思想，甚至有不太友好的声音称之为“白左”。

本片的重要事件是国际魔法联盟的主席换届选举，这个联盟不妨称之为巫师界的联合国。但是格林德沃的政治野心让这场选举的结果变得岌岌可危。他妄图让巫师界称霸，凌驾于麻瓜世界之上——这是经典的纳粹思想。影片中的魔法世界被导演刻画得与《1984》无比相像：巨幅领导人头像无处不在（Your Big Brother is Watching You那种感觉），满大街都是政治标语和口号，民众的情绪极为不稳，容易被煽动。但是与现实社会相比，还是有几点脱节：

首先，影片中没有展示格林德沃的政治家魅力到底在哪儿。反派人物过于脸谱化、扁平化是罗琳文学功底的一大硬伤。在罗琳的正派人物当中，我们都能看到他们内心软弱、动摇甚至不完美的一面，还能看到关于他们成长经历的细腻描述。我们看得到慈祥善良的邓布利多也曾年少轻狂，不可一世；我们看得到阴险刻薄的斯内普也会为了爱情奋不顾身，失去生命也在所不惜。但是没有鼻子的伏地魔呢？他何以靠他的邪恶和法力就招来如此多的信徒？格林德沃呢？这两人都是巫师界的希特勒，但是他们有什么区别？是什么让他们误入歧途？是什么让他们拥有如此多的追随者？很可惜，从头到尾，我们连一场格林德沃慷慨激昂的竞选演讲都没听到，只能看到他乖戾残忍，目露凶光。这样的反派是无法解释人类政治社会的复杂性的，那么作为政治寓言就是一个败笔。

诚然，有人会反驳，《魔戒》里面的索伦、《1984》的“老大哥”，不也是脸谱化的反派吗？但是请读者们注意，索伦和老大哥都是抽象化的邪恶符号，在作品里根本就不是活生生的人。而我们亲爱的汤姆里德尔是邓布利多的学生，格林德沃可是邓布利多昔日的爱人。他们是活生生的人啊，不是纯粹的、抽象意义的恶。脸谱化、恶魔化的模糊写法，是无法说服我的。

其次，影片的设定赤裸裸地把权力斗争的中心放在了德国柏林。那么这里要与法西斯挂钩的意味就不言自明了。但是何必去复制一个四不像的巫师界纳粹德国呢？纳粹德国已经存在过，我们不需要在魔法世界里面再看到一个一模一样的。一个好的政治寓言应当拥有更高瞻远瞩的想象力。《1984》里有分裂的三个集权国家，空气里都弥漫着仇恨；《美丽新世界》里有让人瞠目结舌的“国家秩序”；电视剧《黑镜》也为我们提供了更多关于极权主义的想象空间。可是巫师界的纳粹德国是个什么东西？我们在现实社会当中都能看到极端民族主义、民粹主义抬头的路径，电影中却缺少对巫师民众为何如此热衷纳粹思想的合理解释（比如经济拉垮、麻瓜迫害等），甚至都没有办法解释这些巫师为什么投靠格林德沃。由神兽选领袖更是看起来封建迷信，愚昧不堪，简直反智。罗姨唯一的发明创造，可能是那个无比恐怖的、由魔法动物随机处刑的秘密监狱，着实让人胆颤心惊。

所以我觉得真的不应该把神奇动物的故事和真正的德国联系在一起。其一是魔法世界不应当是现实人类社会的1:1镜子。复制一段既成历史，还只是抄写几个片段和意象，无法拔高这个作品的立意，还拉低它的水平。其二，我觉得这样做很伤害德国观众的感情。他们本国并没有在巫师界犯下此等罪行啊？为什么要把巫师界极权、纳粹、恐怖政府的帽子也扣在德国头上？不是明摆着嘲讽他们？

最后，影片除了以史为鉴，反映出了纳粹思想的恐怖之外，也硬生生地补上了当下的政治正确。有几个很有意思的细节。一个是联盟主席候选人一个叫刘洮，是亚裔男性（应该是中国人，因为竞选标语是中文，但是是繁体中文，呵呵）。另一个名字更有趣了，叫桑托斯，这名字很难不让人联想到2020年美国总统大选候选人桑德斯，他就是一个相对激进的西方左翼人士。而且这个桑托斯还是女性。大选结果大家也看到了，法西斯格林德沃失败，桑托斯上台，这明显是罗姨政治理想的寄托了。此外影片还有不少的黑人主力角色，连竞选地点都选了一个第三世界小国，确实政治正确无可挑剔。

总而言之，在政治层面，《神奇动物3》就像是一个西方体系下的好学生交上的满分思政课作业，要说罗琳有什么高妙的政治隐喻，完全谈不上。

二、邓布利多和格林德沃的爱情

相信不少来看这部电影的粉丝，最关心的就是邓布利多和格林德沃的感情线。很遗憾，个人认为，罗姨更擅长刻画单身人物以及树立人设，一到需要发展的感情线就读起来味同嚼蜡，还不如让人自由脑补。单身人物如单身时的三人组、双胞胎、斯内普、马尔福、卢娜、纳威、海格、麦格教授、邓布利多校长等等，各个非常生动，栩栩如生。但是他们的感情线可谓让人莫名其妙，让人完全感受不到爱情的萌芽是如何生根发芽，修成正果的，人物复杂的心路历程又是怎样的。GGAD也是如此。两个拥有完美人设的人，还手握LGBT绝佳同情牌，铺陈起来竟然不如同人文看得让人荡气回肠。除了复杂的眼神、玄乎的血盟、邓布利多在门外看婚礼后怅然离开的背影，我们完全感受不到这两位天才少年的惺惺相惜，以及日后反目成仇的心理挣扎。邓布利多还好些，格林德沃仿佛从来没有爱过。面对此生的初恋、唯一的爱人，两个人的互动十分生硬。

想来认真看GGAD的粉丝很可能会失望。

三、神奇动物和纽特斯卡曼德

按很多人开始的理解，这部电影应当是关于神奇动物的。其实我也很希望有一部电影，能够真正抛弃人类中心主义思想，去探究自然的力量。很可惜，神奇动物变成了神奇宠物和神奇吉祥物。我们之所以喜欢魔法世界，就是因为魔法世界蕴含着希望。我们希望魔法世界能够超越人类的能力极限，我们希望魔法世界坚守善良和正义。我们也希望，魔法世界当中，人与自然的关系是一种更为理想化的状态。但是，如果罗姨也有这样的意图，很遗憾，她的剧本写得还不如《阿凡达》来得巧妙。

动物在这个系列的电影中依然被赋予了工具性的角色。他们帮助巫师们完成各种任务，甚至拯救他们的身家性命。然后呢？我们看不到动物的自由意志，因而谈不上神奇，只是有些忠诚的本领。我们也看不到巫师与神奇动物的良性关系，除了纽特，没有一个巫师知道怎么和动物交流，并且许多巫师对动物极其残忍。而动物学家纽特，我非常欣赏他善良耿直的品质，却也好奇他究竟为神奇动物们做了什么？他收养了他们，也利用他们，却似乎从来没有真正在政治社会中为动物们发声，或者在学术上有什么贡献。他没有教会别人如何正确地与动物沟通。

《阿凡达》是给我印象很深刻的一部电影。在潘多拉星球上，我能感觉到万物有灵，而且真正地被人们尊重。

所以罗姨到底是想表扬巫师界，还是想批评巫师界？罗姨对待神奇动物到底是什么态度？把麒麟尊为选领袖的神兽和古墨西哥把吉娃娃看作神犬有什么本质区别？这不还是在利用动物吗？而且影片传达的信息就是，神奇动物越尊贵，越更可能因为政治利益被牺牲掉。罗姨的动物保护思想到底是什么？在这个意义上，我更喜欢对家养小精灵群体的安排。解放家养小精灵的确是巫师的义举。但是《神奇动物》系列中，我什么真善美也没发现。

当然，作为哈利波特系列的铁杆粉丝，我批评了这么多，也还是为了挥魔杖的镜头买票的==