朋友是影片主演的粉丝，所以拉着我第一时间看了点映。看完后她和我都非常失望，当时的情绪比较澎湃，具体来说就是骂了一晚上。

我失望的点在于，舞蹈和梦想，这个题材在国外是有成功的类型片范例的；而大鹏也是有过成熟作品的商业片导演；再加上一些知名演员的参演，演技和资本都有保障，所以我当时想，最差也就是按照套路拍一个老套的故事，完整、流畅、节奏合理、高潮能牵动人的情绪，6-7分水平，不指望出彩但也是及格作品。

没想到看完之后，实在很难给它一个及格分。在剪辑和节奏上有巨大硬伤，甚至都不像个电影了。主要几大问题：

1剪辑粗糙，总在不恰当的时机切换镜头，打断情绪。最后一段决赛时尤为突出，剪辑水平仿佛没毕业的大学生。比赛和观众反应混剪是很常见的手法，如此常见的成熟的手法怎么剪成这样呢？导演你自己看看切换的频次和时机恰当吗？我反正被离谱到了。

2节奏混乱，详略不当。尤其想说拍摄街舞比赛的篇幅过长，带着整个电影毫无节奏。详略不当也导致核心人物、重要情绪都不够突出，主角好像也不是那么主角，好笑也不那么好笑，难过也不那么难过，感动也不那么感动。就是感觉全片在平铺直叙，根本不知道该突出什么，抓不到重点。

3念旁白式介绍人物关系和背景。写小说都讲究要“呈现”而不是“讲述”，更不用说电影了，电影是有画面的啊，不能用“说”去替代“呈现”啊。

典型就是陈烁第一次去俱乐部，让一个小女孩用一大段话介绍所有人的名字和所谓的“特征人设”。为什么说“所谓的”，因为根本没有啥值得记忆的特征。

忍不住想拿《教父》对比。教父1的开局，短短几分钟里一大家子人的关系、性格、甚至分工都拍出来了。拍迈克穿着军装就知道他参过军，拍大哥在乱搞就知道性格非常奔放。拍大合影的时候其他人都没在意迈克在不在，就是说明他在家里没那么重要，但是老教父就到处找迈克，说迈克不在不拍照，就能表现出老教父最喜欢的孩子是迈克。这些就是通过镜头“呈现”，而且都是能让人记住的。并不需要一个人站出来说：“嗨！这是柯里昂家的小少爷、老教父最宠爱的儿子、在军队服役过的迈克！”

而本片里就有非常多拉个人出来“嗨！”的时刻。

4设定落空，角色落空。

如果故事里出现了一把枪，那它就一定要被发射。换句话说，如果这把枪不开，那没必要出现。本片里不开的枪有一打，比如舅舅曾经在法国学雕塑、后来精神受刺激的设定，比如丁雷曾跳断腿、有个离婚的前妻，比如小女孩说某队友在追我妈妈，这么多有张力的的设定，对故事的推进、人物的成长都没有任何帮助。这就好像指给人看，那是佛跳墙，那是烤全羊，那是西湖醋鱼，但都跟咱没啥关系，咱今天来就是为了吃一口小炒青菜。

还有角色落空，主要体现在女主对剧情推进毫无作用，对主角的成长也没作用。陈烁失意时对着小女友诉说那一段，甚至不需要小女友一句回应——不是，这放个海底捞陪伴玩偶是不是一样的效果？我服啦，虽然感情线不是故事核心，但女演员来都来了，不值得一些更走心的感情戏吗？大鹏在《煎饼侠》里和柳岩的感情戏都处理得比这个好。

5缺少人物弧光，说白话就是人物没有成长。

陈烁开头就是热爱街舞、刻苦努力、隐忍不言的人设，结尾还是这样，并没有看出来他经历过这一切之后的成长。电影全都在聚焦他街舞技能的提升，忽略了他这个“人”的成长。片子里硬贴甄嬛传，那我也以甄嬛传举例，甄嬛回宫最大的提升是宫斗技能吗？是比从前能想出更多的阴招吗？肯定不是啊。是她的性格、思维方式、处世态度变了，是她这个人变了，这是角色弧光。

丁雷也是一样的毛病。比陈烁更倒霉的是，这个角色甚至不讨喜。陈烁身上还是有很多可贵的品质，让人觉得可爱。丁雷整个就只有功利和市侩味。能猜到是想塑造一个失意、向现实低头、但最终还是坚持初心的一个人设，但塑造得毫不可爱。

丁雷可以对标一下《大灌篮》曾志伟那个角色，还有《财阀家的小儿子》里的爷爷，都是很功利、很现实的长辈角色。那两个作品，都用一些细节为角色增加了可爱之处，而且最重要的是，他们对晚辈有“爱”，因为有“爱”才让这个长辈角色变得可爱可敬。但丁雷这个角色我感觉不到他对陈烁有感情，只觉得他爱的是冠军奖杯。

（ps《大灌篮》拍的也不咋地，男主演技还特别差——是的我说杰伦，听他歌二十年了，但他演戏真的emmmmm——但是大灌篮还是比本片完成度略高一点。）

第一次在豆瓣写长评，实在是因为本片出乎意料的差。手机按了这么多字，就这样吧，我歇歇。