“武穆遗书”《满江红》：如何更喜剧，更推理的为既定历史寻找“理由”
谍战与推理的区别
首先，谍战与推理有很多重叠的地方，比如常常都会有凶案，被害人，凶手，人证物证等线索，还有你死我活的正反双方……
那区别呢？谍战中一般不会有侦探，即使有挂这个头衔，也不是独立的，即不受各种势力与立场的“左右”，能够尽可能客观的进行推理，发现最终且唯一的真相（尽管有时会受道德的驱使，让情有可原的凶手脱罪，但那只是极个别的情况）。
而这样的个体独立，可能只存在于希区柯克的一些谍战背景的电影中，比如《西北偏北》，主人公原本是个普通人，因为一连串的机缘巧合，才会陷入谍战中，当然还有情网，以及调侃和幽默……
而春节档正热映的张艺谋电影《满江红》，虽然类型元素上可能跟《西北偏北》有类似，但只要稍加细究，似乎就有莫大的差异。张大跟加里·格兰特饰演的罗杰一样，起初是有命案嫌疑的，但一转眼，前者就脱了嫌疑，拿了令牌，由查案变成了找密信，这其实是另一种“反转”，或者更准确的说，是转移视线与话题。但这么一来，金廷礼仪官的死，“意义”何在？只是先声夺人，更重口一些吗？
如果礼仪官不死，只是信被盗了，整个事件的“缘起”其实依然成立，而且活着的礼仪官作为另一派关键势力，能让张大找信的压力更大，更生变数，而不是像现在这样，金国，宋室的势力在宰相驻地几乎都是象征性质的，秦桧在那里完全可以一手遮“天”，区区一封密信丢失，只要不是外人所为，驻军也没人“缺勤”，那接下来唯一的漏洞可能就在那只毛色变异，直通京城的信鸽身上……只要守住或杀死信鸽，再全院彻查，不怕找不出来（当然要是外人所偷，也没有就此冒名“潜伏”下来，这故事本身就不成立）。
而张大由嫌犯“反转”成“侦探”后，就开始大开脑洞，直接或间接推理出一连串的人，包括舞姬，更夫，马夫等，同样不用细究也可明白，这与其说是推理，还不如更像是在严刑拷打下受不了，便供出了自己的同伙，当然这同伙中的真假各有几分，可能才是所谓的“反转”。
推理中自然包含反转，而反转不必非由推理来完成。《满江红》中张大由嫌犯一下子变成侦探，金廷礼仪官从核心被害者，一下子变得无人关心，这实在是有些潦草，称不上是合情合理的反转，更让这种谍战戏码有沦为相互泼脏水，损人不利己的危险。
《满江红》“密码”和《武穆遗书》
《射雕英雄传》中除了《九阴真经》，还有一部相传岳飞留下的《武穆遗书》，前者是武侠小说中不可或缺的神功秘笈，后者可能是更为“实用”的兵书，但二者无非是故事中各方势力争夺的“麦高芬”罢了，本身并不重要，《九》中“具体”的内容无非是“天之道，损有余而补不足，是故虚胜实，不足胜有余……”，被反复念诵，正如同《满》密信中的“大宋宰相，完颜宗弼”一般。
另外也好比金庸先生在《侠客行》中让石壁上诗句的字形本身，成了神功秘笈的“示意图”，张艺谋导演之前的《英雄》中也让角色能从书法中悟出剑法，甚至更加“升华”成某种精神“领悟”……
也就是说，人类历史上的各种信息载体，在某种设置中，都是可以互通的，举一反三，兼容并包，比如在一段音乐曲调中承载了情报信息，除了《风声》中有这种情节外，其实早在1938年希区柯克导演的黑白电影《贵妇失踪记 The Lady Vanishes》就有类似的设计。
而从《达·芬奇密码》开始，越来越多的知名画作，小说，诗歌中都被“挖”出了密码，但不难发现丹·布朗笔下的故事线索，还有像《国家宝藏》那样的原创电影，其中的很多线索是在当下的现实世界中还能找到相对应的所在，但中国历史上的“密码”，可能因为年代太过久远，又加上天灾人祸，实在很难找到相对应的真实所在，更难想象，主角是在煞有介事的循着线索，在各种旅游打卡景点间穿梭的“较真”劲儿。
于是《满江红》压轴的反转，就是化武为文，不再跟武功兵法有关，同时也“化繁为简”，祛除一切历史人文密码，“返璞归真”，从而让此片中的将士不再像《英雄》那样，只会喊“大风”。
反转是否会让电影“升级换代”
反转自然是一部悬疑推理作品的杀手锏，使用得当，确实会让一部作品“蓬荜生辉”。但反转在小说，电视剧，电影中是有不同的用法，比如小说因为不会直接呈现画面，与角色形象，于是有叙述性诡计一说，而这招在影视中就不太好用。
而在一部电影中，反转更强调前后呼应，草蛇灰线，于是在闪回，以及“二刷”时能看到主创在前面用心良苦深埋的线索，在电影后半段被抖响了“包袱”，当然这是视听艺术的胜利，跟岳云鹏所代表的德云社式口头叙述，也有本质的区别。
至于在剧集中，反转运用得更多，在一集结束时，甚至在一集中间插播广告时都会用到，这种现象当然在美剧中被用得更典型一些，那样的反转似乎是掐着秒表被“算计”着，而在中剧里，因为后期剪辑和前期编剧似乎“隔行如隔山”，所以反转很难“找准节奏”。
但问题是，即使在美剧中，反转也是用得越多越好吗？老实说，像《越狱》《24小时》这样的美剧，里面很多的反转都是虚晃一枪，完全是为了反而反，真正像《权力的游戏》那样造成更实在的意外，同时也是编剧自己把自己“逼上绝路”的，还是少数。
更重要的是，正如刚才说到，电影中的反转跟剧集中的，有很大不同，就是能否在有限时长内前后呼应，自成系统？老实说，《满江红》中很多所谓的反转，都是剧集式的，而不是真正电影式的，并且还借助了喜剧的插科打诨，更方便在情节推进中“浑水摸鱼”。
据说《满江红》最初是打算一镜到底，也就是说中间不停歇，完全是实时对应，但一来这样的找信，查案或刺杀，真的需要在一个时辰里完成吗？就因为秦桧赶着去开会？二来一镜到底未果，也不意味着必须搞成现在这样的节奏，一部打着悬疑和反转旗号的电影，竟然没有一个闪回镜头，是不想，还是不能？这让诺兰这样的导演，情何以堪？
还在一场戏与一场戏之间，真的像插播电视广告一样，来一段“大院内行走”，并伴以极为激越的腔调，这样不断重复的过场戏意义又何在？只是为了弥补不能一镜到底的遗憾？……再说，虽然这院子像迷宫一样屋子众多，凶案也发生在不同的屋中，片中也有些俯拍镜头，但从未像推理小说那样交待“凶屋”之间的具体位置与关系，可能是走得太频太急，实在顾不上了。
《满》中最后的反转，前面有铺垫吗？别跟我说是“片名”在铺。而像“狱卒看到岳飞死前留了诗，但狱卒不识字，只记得字数……”这样的话，能不能变成闪回，甚至直接放在电影前半段，却又不影响这终极反转的效果？
更别说，《满江红》这词本身虽然是壮怀激烈，令人扼腕，但中国从古至今，书面与现实之间一向都有隔膜，所谓差之毫厘谬以千里，这种现象广泛存在于文件法令，以及诗歌小说中间，也就是说书面上的东西不能太当真较真，因为现实中有另外一套逻辑在。《怒发冲冠》这词虽然比秦王最后悟出的“和平”，要够直接，热血，与接地气，更比将士口中的“大风”，更为风雅与激烈，但总的来说，这些都是口号，只是长短或者（艺术）价值上，有些不同罢了。
而且最后让这词流传于秦桧亲兵，贩夫走卒，幼稚儿童的口头心底，意义真有想象中那么大吗？换句话说，岳飞的悲剧，真的只是他太有尚武精神，而秦桧和赵构太没骨气，只想俯首称臣吗？更多的应该还是如何面对不同意见，不轻易排除异己的体制问题吧，不然像岳飞，以及袁崇焕式的悲剧只会反复上演，区别只在于争议大小。
如何为既定历史寻找理由
如果《英雄》中长空残剑飞雪是轮番上阵，在秦王见证下败于无名，从而让后者赢得与王对饮的机会，并使出十步一杀，最后杀死的还是个秦王替身，这样“修正”后的《英雄》是否能口碑翻盘？或者说，是否就与原来版本有本质的区别？
我个人觉得没有。因为跟《英雄》里的秦王一样，《满江红》中的秦桧也是唯一“在世”的人物，其余都是虚构的角色，编剧要做的，都是在为刺“秦”失败寻找理由，只是前者简单抽象，后者多层辗转。但问题是，在这样的题材中，真的需要花那么多的力气，为唯一“真实”又有争议的历史人物幸存到电影结束，寻找如此多的理由吗？
秦桧是否真的通金卖国？岳飞的谋反罪名，是否真的被平反昭雪？如何借助秦桧与金廷宋朝之间的复杂关系，来一石二三鸟，既离间，又削弱各方势力，难道不是这么多宋朝爱国志士，更应该考虑，也更实际的问题吗？但这些在《满江红》中都只是擦边球，一会儿就被反转掉了，然后就变成保护非物质文化遗产一般的戏码。
而且这剧作原本是个“正剧”，喜剧元素都是后加的，于是大多是台词上的幽默，而没有故事架构中的喜剧元素……比如这样设计，岳家军的残余力量一直想找秦桧卖国的证据，可即使混进了他的亲兵之中，还是找不到，或者是被对方毁掉。于是决定干脆伪造一份，但这些志士虽然胆气和武艺过人，可在伪造罪证方面，却是外行。于是万不得已下，他们绑到了四年前伪造罪证陷害岳飞谋反的那个“文案”高手，逼迫他依葫芦画瓢，再造一份能证明秦桧通敌卖国的“罪证”出来……如此设置，既有黑色幽默元素，道德上也存在灰色地带，“罪证”本身也会变得具体，而不只是“大宋宰相，完颜宗弼”，而且其中的细节还会顺理成章的引出金廷，赵构等各方势力，而不只是像现在的版本里，除了志士，奸贼之外，就只剩下跳梁小丑。
另外，如果说同样要正面强调《满江红》的宣传激励意义，而不只是停留在多人齐声反复的口号，也可以反其道而用之，比如秦桧为了“教化”世人，“拨正反乱”，继续抹黑岳飞，特意排一出戏曲，内容就是讲岳飞当年如何通敌卖国，准备排好戏后，在全国巡回演出。但问题是，排练时饰演并抹黑岳飞的那个演员，总是离奇意外死亡……
搞到最后，再被安排饰演岳飞的戏子，宁肯自杀也不演，可这出戏不像《满江红》，没有岳飞的角色，照样能演，于是眼看着抹黑岳飞的戏曲宣传工作受到阻碍，秦桧本人干脆不信这个邪，准备亲自粉墨登场，饰演岳飞本人，“揭露”他当年的卖国行径……甚至还可以安排秦桧把《满江红》这词占为己有，改了些关键字后，变成了一首为主和路线辩白的词，只是在最后的生死关头，他才被迫说出了真相，包括岳将军子虚乌有的谋反，以及《怒发冲冠》一词真实的作者，与原先的版本。
李翼。
