为了观影的爽感，毫无逻辑的反转，彻底崩解了人物的完整性，让他们面目全非，变成编剧手下完成叙事任务的棋子。如果说适度的反转可以深入刻画人物的心理，那么无节制、无缘由的心理突变（同时也是出人意料的行为转变）让人物不再可信。放回现实生活，我们会怀疑此人是否是神经病，因为在现实的逻辑下，心理变化有一定的柔度和张力，而不是像橡皮泥那样可以任意揉塑的。

《满江红》无疑是以事件裹挟人物向前发展的类型，人物塑造被放在后台，事件被显眼地摆放在前景。但不得不说，即便用力在事件，情节的编撰也非流畅到让人大呼“过瘾”——一个优秀的复杂叙事往往会给我们这样的观感，让人沉浸其中，欲罢不能。再加上那些自认有趣实则低俗、自认搞笑实则尴尬的台词，电影通过叙事线条企图打造的观影流畅感也受到了严重的影响。

虽然在近几年，连续几部电影中，张艺谋都展现出回归叙事和人物的倾向，但不得不说刻画人物向来就不是他擅长的地方。这很可能不是能力使然，而是接受特殊年代洗礼的那一代人固有的对人性理解的偏差。因此无论他再怎么努力，电影里所呈现的人物都像被偏光镜折射，是有所缺憾和畸形的：不仅行为和心理诡异，也无法让我们产生共情。

《满江红》彻底暴露了这个倾向。里面没有一个人物是让人信服的，类似碟中谍的计谋被讨巧地刻画成烂俗的喜剧，有如花红柳绿、艳俗难堪的村戏。张大、孙均、何立、武义淳有哪位人物给人以深刻印象，能让观众将戏中角色和现实演员分开？张大那身姿样板、低俗无趣的行头真的当得起岳家军的风姿，为家国甘愿舍身入虎穴，而不是用来污蔑？最后我们发现，历史变成了一场闹剧。

现实中的历史可能也就是一场场闹剧，但这不是电影应该表现的方式。如果说玩笑是为了解构历史、戏说历史，那么结尾极富红色张力的诗词复颂又是为何？一个个包袱抖落最后竟然是为了从秦桧口中套出《满江红》的词？解构的目的自然是瓦解历史正统的意义。当一切玩笑闹尽，最后峰回路转，给你来一计回马枪——还是不能忘记爱国主义教育啊！这算哪门子低级红，还是说高级黑？