一部好的电影，是会让人沉默的。这种沉默的本质是臣服。我们不再站在人的高傲上，发自内心的为某种美而臣服。这种美有美好的，也有悲剧的。因而，有人认为，悲剧也是美的一种。带于人沉默的美是有力量的，这种力量让我们自省。沉默无声，却振聋发聩。

因而评论一部电影，我觉得除了技巧的角度，作为普通人，最直接的评分标准是：制片人表达了什么，我听到了什么，我要去怎么做。

因而回归到这部电影本身，我觉得他存在让我自省的冲动，因而我觉得他局部是ok的。

若是用三句话来总结这部电影：

1⃣️真的有这么穷的地方吗，我很想去看看真实的中国，近几年我一直追求的一个标准是客观，我想要最真实最具体的真相，而不是他人拼装过的“表达”，但是我发现很难，我们从头到位接收信息都是“他说”，谁是对的谁是错的，谁又是可以信任的呢？我觉得探寻真相这四个词汇很沉重！一方面他很荒谬，因为我们在探寻过程中建立的所有认知都是提前被设定的，因为什么是桃子，它从一开始的话语权就是被垄断的。另一方面真相是变化的是不完整的，这必然导致了没有真相，当我们去探寻真相的时候，我们应该先去定义什么是真相。

基于我表达的这个观点，我觉得王导这部电影的现实翻拍，并没有让我看到他想表达的“深刻”真相。若是能在真相上，多着墨，便能多让人沉默。

2⃣️真的一个好人都没有吗？

一方面是对人物沉浮命运的同情，虽生如野草，不屈不挠，却被一场大火烧的干干净净，明明还可以期待下春天，却被人连根挖去了。

另外一方面是对于导演强硬凹悲剧的抗议。

若是为了悲剧一味的去营造悲剧，悲剧便显得刻意了。

这部片子另外的一个问题是单一，人性的单一，正因为这种单一，导致我不能共情。因而我融入不了导演圈的悲剧中去。（也有可能，是我见过的苦难太少了）

3⃣️他怎么就赢了比赛呢？一方面希望他赢，一方面又觉得他赢不了，故事的合理性有点欠缺，怎么就那样赢了呢？这个高潮简直烂尾了。

不是说苏木不配赢，也不是说穷人就应该一辈子不得善终，而是说，苏木的赢不应该如此轻飘飘。这也是这部电影的不足，一个本应该认真探讨的问题，太过于轻飘飘了，隔靴搔痒。

最终总结，王导欠我们一部好的电影，这部电影欠我们一个高潮。

剧情循规蹈矩，拍摄偶有惊艳，立意深度不够，人物单一刻板。

但是，只要看了这部电影，能让我们产生思考，我觉得就够了。

因为，现在的我们，太坐享其成了，我们没有思考过一朵云一棵草，也没有思考过我们自己本身。我们浑浑噩噩，虚度年华。